Ухвала суду № 83164682, 22.07.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2292/16-ц

У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду та призначення судового засідання

22 липня 2019 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Райз -Максимко» (адреса вул.Матросова, 10 м.Заводське Лохвицького району Полтавської області),

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз -Максимко» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 24 липня 2017 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 20 червня 2019 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, суд враховує вимоги п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, згідно яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Згідно положень ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 213, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: