Ухвала суду № 83164428, 22.07.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2368/15-ц

Провадження № 2-п/541/1/2019

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі Євдокимовій Н.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2015 по справі №541/2368/15-ц провадження № 2/541/1091/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також подав заяву про поновлення строку звернення до суду, який пропущений з поважних причин, оскільки про існування заочного рішення по вказаній цивільній справі ОСОБА_1 стало відомо після отримання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 49881380 від 20.02.2018 року про стягнення з нього судового збору по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 квітня 2018 року ОСОБА_2 на підставі довіреності звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 09.11.2015 в інтересах ОСОБА_1 з усуненими відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області недоліками.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду судом справи та під час проголошення рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, оскільки не отримував жодної судової повістки. Копію заочного рішення останній не отримував засобами поштового зв`язку, хоча був зареєстрований та проживав за місцем реєстрації за винятком часу проведеного у відрядженні у зв`язку з проходженням ним військової служби.

16 березня 2018 року ОСОБА_1 стало відомо про існування заочного рішення по справі після отримання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2018 та після ознайомлення його представника ОСОБА_3 з матеріалами судової справи. Заявник вважає, що обставини справи які мають важливе значення для винесення законного та обґрунтованого рішення були досліджені судом не в повному обсязі. Зокрема не взято судом до уваги відсутність розрахунку суми заборгованості та не обґрунтовано підстави стягнення пені в сумі 226372 гривні. В зв`язку з цим просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року взадоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі №541/2368/15-ц провадження № 2/541/1091/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

02 серпня 2018 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року скасовано. Цивільну справу направлено для вирішення питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

03 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал » про заміну сторони у судовому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал », оскільки 27.03.2018 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал » уклали Договір про відступлення права вимоги №6795 , згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал » набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року замінено сторону судового провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал »

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просив задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду та просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві. Вказував, що після отримання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку судового збору заявник уклав угоду з адвокатом для надання йому правової допомоги та після ознайомлення останнього зі справою була подана заява яка є предметом розгляду. Оскільки про існування оскаржуваного рішення заявник дізнався лише в лютому 2018 року тому строк звернення з заявою пропущений з поважних причин і його необхідно поновити. Крім того заначив, що постановою апеляційного суду від 02 серпня 2018 року причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення визнані поважними.

Представник позивачаТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

03.09.2015 року ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 290600,12 грн.(а.с.1-2)

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи (а.с.21) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу рекомендованим листом судом направлено копія ухвали суду від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та виклик в судове засідання (а.с.24). Вказане відправлення повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.25). 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення (а.с.32). Копія заочного рішення судом направлялася на адреси сторін відповідно до матеріалів справи рекомендованими листами (а.с.33). Вказана судова кореспонденція, що направлялася відповідачу по справі ОСОБА_1 за місцем реєстрації останнього була повернута на адресу суду з відміткою установи пошти про закінчення терміну зберігання (а.с.35).

28.01.2016 року судом на адресу позивача відповідно до поданої заяви направлений виконавчий лист про стягнення заборгованості (а.с.43).

27.02.2018 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця Миргородського ВДВС від 20.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення судового збору в сумі 2906 грн., в зв`язку з повним фактичним виконанням.

05.03.2018 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та ознайомилася 16.03.2018 (а.с.48).

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2015 та поновлення строку звернення до суду з вказаною заявою (а.с 49-57).

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Заслухавши пояснення представника заявника на обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне визнати поважними причин пропуску звернення до суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція, а саме копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія заочного рішення судом направлялася на адресу відповідача рекомендованими листами, проте, була повернута на адресу суду з відміткою установи пошти про закінчення терміну зберігання.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом першої інстанції у порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Відомості, які містяться в матеріалах справи, про повернення суду кореспонденції, направленої відповідачу (в тому числі і копії заочного рішення) з вказівкою причини повернення -за закінченням терміну зберігання, не свідчать про відмову відповідача від одержання такої кореспонденції чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

05.03.2018 представник відповідача ОСОБА_3 звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та ознайомилася зі справою - 16.03.2018 року (а.с. 48).

Відомостей про отримання відповідачем або його представником копії заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення разом з відповідним клопотанням про поновлення строку направлені до Миргородського міськрайонного суду засобами поштового зв`язку 05.04.2018 року, про що свідчить відповідний відтиск поштового штампу на конверті (а.с.64), що в межах визначеного ст. 284 ЦПК України двадцятиденного строку на подачу клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити строк на перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 126,127,259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 03 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 направити копію позовної заяви разом із додатками та ухвалою про відкриття провадження та копію заочного рішення.

Представнику ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал » направити копію заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали від 22 липня 2019 року направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин