Ухвала суду № 83163668, 17.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.07.2019 425/1842/18

1-кп/425/104/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Левченко І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором до суду подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність обставин, які свідчать на наявність ризику передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що він не переховувався, змінив місце проживання, оскільки за тією адресою не було умов для проживання, зараз живе у друга, пояснити, чому не повідомив суд про зміну місця проживання, не може.

Суд заслухавши думку обвинуваченого, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.07.2019 ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання після 05.10.2018 жодного разу не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, хоча був достеменно обізнаний про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, був оголошений у розшук, тобто переховувався від суду і перешкоджав розгляду кримінального провадження.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 389, 71 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як особистість, обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи зазначене вище обставини, суд вважає доведеними прокурором ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вважає, що є достатні підстави для застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, враховуючи негативну процесуальну поведінку ОСОБА_1 під час розгляду даного кримінального провадження, характеристику його особистості, є недоцільними, а також суд переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків в суді.

Доводи обвинуваченого в заперечення клопотання свідчать про його безвіповідальне ставлення до виконання ним процесуальних обов`язків.

У той же час, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен бути визначений розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості встановлено в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його майнового стану, з метою уникнення ризиків, суд вважає за доцільне визначити розмір застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно покласти наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з м. Рубіжне Луганської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182-184, 193, 194, 331, 370-372,376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Левченко І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 14 вересня 2019 року (включно).

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обчислювати з 17.07.2019.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_1 під варту в залі судових засідань негайно.

Розмір застави визначити в сумі 10 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач - ТУДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, Банк одержувача- Держказначейська служба України м. Київ МФО-820172, рахунок - 37317017002672).

У разі внесення застави, уповноважені особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з м. Рубіжне Луганської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить обов`язки зазначені в цій ухвалі, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя Я.М. Синянська