
Справа № 402/846/18
Провадження № 2/386/59/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
22 липня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним заповіту.
Ухвалою суду від 06.02.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.
16.07.2019 до суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О.А. та ОСОБА_3 , в якому експерти для проведення повноти експертизи просять виконати умови, а саме надати додаткові матеріали:
- відомості про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання. У випадку, якщо така допомога надавалась, надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого;
- відомості про перебування ОСОБА_4 на наркологічному обліку за місцем його проживання. У випадку, якщо він перебував на наркологічному обліку, необхідно надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого;
- загальну медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 з поліклініки (амбулаторії) за місцем його проживання;
- архівну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, що розглядалась у 2018 році Ульяновським районним судом Кіровоградської області;
- матеріали кримінального провадження та матеріали перевірок з Благовіщенського відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявами ОСОБА_1 за 2017-2018 роки щодо обставин, прив`язаних із вчиненням оспорюваного заповіту;
- особисті пояснення відповідача ОСОБА_2 , у яких необхідно детально відобразити особливості самопочуття, поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_4 протягом 2017 року, в особливості у період часу, до якого відноситься оспорюваний правочин;
- пояснення ОСОБА_6 (помічника нотаріуса) та ОСОБА_7 (особи, яка підписала заповіт замість ОСОБА_4 ), в яких відобразити особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_4 під час оформлення заповіту 06.11.2017, а також мотивацію складання ним цього правочину;
- пояснення дільничного лікаря-терапевта, який надавав амбулаторну медичну допомогу ОСОБА_4 у листопаді 2017 року, в яких необхідно відобразити особливості самопочуття, стану здоров`я, поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 у вказаний період часу;
- пояснення інших родичів (зокрема членів сім`ї позивача), знайомих, сусідів, працівників пошти та комунальних служб, а також медичних працівників, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 протягом 2017 року, в особливості у період часу, до якого відноситься оспорюваний правочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи надходження клопотання експертів, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.02.2019, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
постановив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, з метою розгляду клопотання експертів та призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 03 вересня 2019 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 83163036, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 402/846/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: