Ухвала суду № 83162572, 22.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1613/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Унятицький Д.Є., при секретарі Щербаковій К.А., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Казбанової Т.В., захисника адвоката Клименка Е.Н., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Преза К.В., погоджене першим заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронником АТ АКБ «Аркада», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 20 липня 2019 року, близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на власному автомобілі під`їхав до продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_2 «Шибенський АДРЕСА_3 , після чого підійшов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які відпочивали поблизу вказаного магазину, та в подальшому, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, з метою залякування ОСОБА_2 та пригнічення її волі застосував пристрій для відстрілу гумових куль ФОРД 12 калібру 9 мм № НОМЕР_1 , спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який попередньо привіз із собою, та здійснив один постріл в сторону вказаного магазину, після чого висловив погрозу застосувати фізичну силу до останньої та з місця події зник.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000426 від 20 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

20 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і в цей же день о 13 годині 00 хвилин він затриманий порядком ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено предмет зовні схожий на пістолет та одинадцять патронів до нього, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Казбанова Т.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушення не визнав, пояснивши, що постріл стався випадково, під час конфлікту із сторонніми людьми.

Захисник адвокат Клименко Е.Н. в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав, що враховуючи дійсні обставини події, характеристику особи підозрюваного, сімейний стан підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, прихожу до висновків, що прокурором доведені обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , проживання свідків, потерпілої за місцем знаходження належного підозрюваному нерухомого майна в с.Шибене, свідчать про наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Однак, прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику. Також враховуючи те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, також за місцем проживання характеризується позитивно, прокурором не доведено обставини що свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Преза К.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу діє до 18 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД.Унятицький