Ухвала суду № 83162547, 19.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6617/19

Провадження № 1-кс/359/2346/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про накладення арешту)

19 липня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі судового засідання Тоцькій К.О., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу Малинецького В.А., про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42019111100000117 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді 19.07.2019 надійшло зазначене клопотання в якому прокурор зазначає, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019111100000117 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадовими особами Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, в порушення вимог земельного законодавства без проведення земельних торгів, прийнято рішення про передачу ТОВ «Агрофірма Дружба» в оренду земельних ділянок комунальної власності чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих юридичних осіб.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 16.05.2019 на сесії Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області за адресою: 07754 Київська обл. Яготинський р-н с. Капустинці вул. Миру, 18, прийнято рішення №332-34-VII про укладення договорів оренди земельних ділянок загальною площею 721, 1 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 із ТОВ «Агрофірма Дружба».

Водночас, рішення №332-34-VII від 16.05.2019 прийняте Капустинською сільскою радою із перевищенням повноважень, адже на засіданні сесії був відсутній кворум депутатів для ухвалення рішення про укладання договорів оренди земель, які знаходяться в розпорядженні сільської ради.

Крім того, при прийнятті рішення №332-34-VII від 16.05.2019 проігноровано імперативну норму, щодо продажу права оренди земельних ділянок державної або комунальної власності, окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Так, відповідно до ч. 1 статті 134 Земельного Кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

При прийнятті рішення №332-34-VII від 16.05.2019 не повідомлено інших зацікавлених осіб, хоча ФГ «Щедра Нива Яготина» є орендарем істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться в межах Капустинської сільської ради та у відповідності до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на укладення договору оренди решти земельних ділянок.

Крім того, представником ФГ «Щедра Нива Яготина» на адресу Капустинської сільської ради неодноразово направлялися листи з відповідною пропозицією, проте останні було проігноровано.

У відповідь на адвокатський запит, що направлений Представником господарства отримано лист 04.02.2019 №07-0004/01 в якому зазначено, що клопотання ФГ «Щедра Нива Яготина» буде розглянуто на наступному засіданні сесії сільської ради, проте не зазначено коли саме відбуватиметься дане засідання сесії. Інші адвокатські запити проігноровані.

Під час досудового розслідування допитано депутата Капустинської сільської ради ОСОБА_1 , яка вказала що питання щодо призначення та проведення конкурсу з метою подальшої передачі земель загальною площею 721, 1 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 Капстинською сільською радою не вирішувалось.

Крім того, питання щодо проведення конкурсу наголошувалось громадянами, які були присутні 16.05.2019 на сесії сільської ради.

Також, ОСОБА_2 вказала, що попереднім орендарем земельних ділянок було ФГ «Щедра Нива Яготина», яке належним чином виконували свої зобов`язання як орендар.

З метою встановлення усіх фактичних даних, депутатам Капустинської сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено повістки з метою їх допиту в якості свідків. Разом з тим вказані особи не з`явились до Бориспільської місцевої прокуратури на указану в повістці дату, про причини не прибуття не повідомили.

З метою забезпечення допиту вказаних осіб, процесуальним керівником скеровано до суду клопотання про накладення грошового стягнення на вказаних осіб. На даний час, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 05.07.19 накладено грошове стягнення на ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки, прийняття рішення №332-34-VII від 16.05.2019 про передачу земель в оренду відбувалось з приховуванням даної обставини від законних претендентів на укладення відповідних договорів оренди, у спосіб не передбачений законом та з порушенням відповідної процедури є обґрунтовані підстави вважати, що в діях службових осіб Капустинської сільської ради можуть вбачаються ознаки зловживання владою, або своїм службовим становищем.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які перебувають в оренді ТОВ "Агрофірма Дружба" (код ЄДРПОУ 30771141).

Таким чином, предметом злочинного посягання у даному кримінальному провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження завдання збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказане майно та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок.

Вказане унеможливить подальше відчуження (передачу в оренду та суборенду) вищевказаних земельних ділянок, їх поділ, об`єднання тощо.

Зазначені вище обставини відповідно до вимог ст. 170 КПК України передбачають накладання арешту на майно, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власники земельних ділянок про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження, відомості про яке 05.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 06.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42019111100000117 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 98 КПК України земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які розташовані на території особами Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які перебувають в оренді ТОВ "Агрофірма Дружба" (код ЄДРПОУ 30771141).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно ч.1 якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, підставою та метою, з якою прокурор звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів – вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які розташовані на території особами Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такого нерухомого майна в установленому законом порядку.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки власник майна (законний користувач майна) має право розпоряджатися та користуватись майном на власний розсуд, не виключено, що земельні ділянки можуть бути передані в користування інших осіб чи змінені будь-яким чином (об`єднані, поділені з присвоєнням нових кадастрових номерів земельним ділянкам) тобто існують ризики втрати земельними ділянками своїх індивідуальних ознак (права користування, площ земельних ділянок, кадастрових номерів), переходу прав власності на них до інших осіб тощо, що може мати наслідком втрати дієвості кримінального провадження та виконання завдань, визначених в ст. 2 КПК України.

В разі відчуження на підставі цивільно-правових угод (міни, продажу, дарування, об`єднання, поділу, тощо) вказаних земельних ділянок чи розпорядження ними в інший спосіб вказані земельні ділянки можуть втратити свої індивідуальні ознаки (внаслідок зміни власника, конфігурації, площі появи обтяжень тощо), що ускладнить виконання органом досудового розслідування завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на вищевказані земельні ділянки та об`єкт незавершеного будівництва, які є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно – земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які розташовані на території особами Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які розташовані на території особами Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий