Ухвала суду № 83161837, 18.07.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11572/14-ц

6/295/176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря судового засідання – Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Н.В., погоджене начальником відділу Савіною Н.П. про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні вказано, що 23.02.2015 року до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява стягувача про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №295/11572/14, виданого 20.02.2015 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з 22.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття та про відкриття виконавчого провадження.

Мотивуючи необхідність розшуку боржника, зазначив, що боржнику систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно за боржником не рахується. 19.06.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, зі слів сусідів боржник за даною адресою тривалий час не з`являється, веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, про що було складено акт державного виконавця. Таким чином, проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про конавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів. Майно, що належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення не виявлено

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, 23.02.2015 року державним виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з 22.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки-розрахунку борг по аліментах станом на 01.06.2019 року становить 47200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши акт державного виконавця від 19.06.2019 року, складеного за наслідками виходу за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що посилання державного виконавця про те, що боржник за вказаною адресою відсутній тривалий час, зводяться до слів сусідів, при цьому, прізвища, імені, по батькові сусідів не вказано, а їх відмову від підписа в акті виконавця належним чином не зафіксовано.

Крім того, відсутнє підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про наявність виконавчого провадження, докази отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження або викликів державного виконавця не надано.

За таких обставин, суд вважає передчасним та недоведеним подання державного виконавця, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Н.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман