Рішення № 8316179, 07.11.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-859/2008 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Закритого акціонерного товариства

комерційний банк "Приватбанк"

в особі філії "Донецьке регіональне управління" до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту станом на 04.12.2007 р. у сумі 2569, 66 доларів США, що за курсом 5, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/501 від 26 грудня 2007 року становить 12976, 74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1256, 74 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 6346, 54 НБУ грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 518, 14 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 2616, 68 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 794, 78 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 4013, 70 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у сумі 129, 77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., в якому зазначило, що згідно з кредитним договором №ЕО 006-05/Р від 11.11.2005 р. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 5000 доларів США, процентна ставка складає 24% на рік, з кінцевим терміном погашення по кредиту 10 травня 2007 року, у забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором № ЕО 006-05/Р від 11.11.2005 р. був укладений договір поруки № РЕО 006-05/Р від 11.11.2005 р. з ОСОБА_2, відповідач отримав вказану суму та повинен своєчасно погашати кредит, однак відповідач порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту, тому просять стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та понесені витрати на сплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 Л.1., що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги та пояснив, що згідно з кредитним договором №ЕО 006-05/Р від 11.11.2005 р. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 5000 доларів США, процентна ставка складає 24% на рік, з кінцевим терміном погашення по кредиту 10 травня 2007 року, у забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором №ЕО 006-05/Р від 11.11.2005 р. був укладений договір поруки №РЕО 006-05/Р від 11.11.2005 р. з ОСОБА_2, відповідач отримав вказану суму та повинен своєчасно погашати кредит, однак відповідач порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту, тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту у сумі 2569, 66 доларів США, що за курсом 5, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/501 від 26 грудня 2007 року становить 12976, 74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1256, 74 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 6346, 54 НБУ грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 518, 14 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 2616, 68 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 794, 78 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 4013, 70 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у сумі 129, 77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового засідання відповідачка повідомлялась у встановленому законом порядку, у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідачі, місце знаходження яких невідоме, викликаються в суд через оголошення в пресі. Після публікації оголошення про виклик, відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Так, в регіональній газеті „Донбасе неделя" від 19 серпня 2008 року опубліковано оголошення про виклик відповідачки, тобто відповідачка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Заява про поважні причини неявки відповідачка в судове засідання не надійшла. У відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідачки і за згодою позивача постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожнієї із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № ЕО 006-05/Р від 11.11.2005 року (арк.с.6-10) відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 5000 доларів США, процентна ставка складає 24% на рік, з кінцевим терміном погашення по кредиту 10 травня 2007 року.

У забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором № ЕО 006-05/Р від 11.11.2005 року був укладений договір поруки № РЕО 006-05/Р від 11.11.2005 року (арк.с.11) з відповідачкою ОСОБА_2, яка несе відповідальність перед Банком у тому же обсязі, що і боржник, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач отримав вказану суму та повинен своєчасно погашати кредит, однак відповідач порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту, тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно у сумі 2569, 66 доларів США, що за курсом 5, 05 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/501 від 26 грудня 2007 року становить 12976, 74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1256, 74 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 6346, 54 НБУ грн.., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 518, 14 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 2616, 68 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 794, 78 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 4013, 70 грн.. Крім того, також підлягає стягненню з відповідачів солідарно понесені витрати на сплату судового збору у сумі 129, 77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 651, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"в особі філії "Донецьке регіональне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" ЗАТ комерційного банку "Приватбанк" (р/р 32006176101 в Обласному управлінні НБУ МФО 335496, код ЄДРПУ № 21955660) суму боргу за кредитним договором 12976 грн. 92 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 129, 77 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., до стягнення всього 13136 грн. 69 коп.

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.