Ухвала суду № 83161772, 19.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4151/19 Провадження № 2-а/0274/102/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

19.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 доінспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Вікарчука Олексія Валерійовича провизнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати незаконними дії інспектора Вікарчука О.В. щодо складання постанови серії ДП18 № 009924 від 08.07.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову серії ДП18 № 009924 від 08.07.2019 р. визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія його паспорта, а також відсутнє його письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про оскарження (скасування) постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 009924 від 08.07.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання незаконними дій відповідача.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Тобто ОСОБА_1 мав би сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви (адміністративного позову) з вимогою про визнання дій відповідача незаконними.

В порушення зазначеного до позовної заяви (адміністративного позову) ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 768,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31210206006005, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви (адміністративного позову) шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням відомостей, які наведені у мотивувальній частині ухвали, а також шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (у разі, якщо позовні вимоги не будуть змінені у відповідності до вимог частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут