Ухвала суду № 83161668, 22.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3235/14-ц

6/215/98/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український стандарт» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

рішенням від 27.05.2015 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/3235/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Український стандарт» про визнання недійсним умови Договору та виплату страхового відшкодування.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. зазначене рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/3235/14-ц від 27.02.2015 р. скасоване, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

При цьому, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про поворот виконання рішення місцевого суду та зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПрАТ «Страхова компанія «Український стандарт» безпідставно отримані кошти в розмірі 84 994,34 грн..

29.02.2016 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу було видано виконавчий лист №215/3235/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Український стандарт» боргу в сумі 84 994,34 грн..

З метою примусового виконання рішення суду зазначений виконавчий лист було пред`явлено до виконання органу ДВС.

Листом від 25.04.2015 р. Покровським ВДВС м. Кривий Ріг було повідомлено стягувача про те, що 25.09.2017 р. виконавче провадження завершене, на адресу стягувача направлено постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий документ.

Проте, станом на день подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа останній разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ПрАТ «Страхова компанія «Український стандарт» не надходили.

За таких обставин стягувач вважає виконавчий лист втраченим.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про розгляд даної заяви .

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що однією з підстав для поновлення строків може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник виявляв належну зацікавленість в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, подавши про це відповідні докази, а саме: заяву вих.№1830 від 21.09.2016 р. до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг, заяву вих.№2217 від 29.11.2016 р. та вих.№54 від 13.01.2017 р. до Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг про надання інформації стосовно виконавчого провадження; скаргу вих.№53 від 13.01.2017 р. та вих.№230 від 16.04.2019 р. до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; заяву вих.№1488 від 14.11.2018 р. до Покровського ВДВС м. Кривий Ріг про надання інформації стосовно виконавчого провадження (а.с.174,177-178,181-182,184-185,188,190).

Відповідно до листа Покровського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №232/В7 від 25.04.2019 р. станом на 25.04.2019 р. повторно на виконання виконавчий документ не надходив (а.с.192).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для його пред`явлення до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено, він не виконаний і не втратив своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п. 17.4 ст. Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український стандарт» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у порядку повороту виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український стандарт», код ЄДРПОУ 22229921, місце знаходження: 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 84994 гривень 34 копійки.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 22.07.2019 р..

Суддя: