Ухвала суду № 83161612, 18.07.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3886/19

Провадження № 1-кс/206/910/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря судового засідання Стахів О.О., прокурора Щербини С.О., представника ТОВ «Укрпівденбуд» Лушнікова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Щербини С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Щербина С.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Укрпівденбуд» (підрядник) та комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (замовник) укладено договір від 15.08.2011 № 117 (про закупівлю робіт) відповідно до якого підрядчик бере зобов`язання щодо здійснення капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради по вул. Бехтєрєва, 1, у м. Дніпропетровську, договірна вартість робіт згідно договору складає – 2 165 288,86 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 360 881,48 грн. Відповідно до поданого ТОВ «Укрпівденбуд» на адресу податкового органу звіту за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку» за результатами роботи за 4 квартал 2011 року зазначено суму нарахованого та виплаченого доходу на користь фізичних осіб у розмірі 24 223,95 грн. В той же час за результатами аналізу податкової звітності встановлено, що загальна різниця між сумою заробітної плати, яка відображена у актах приймання виконаних підрядних робіт між КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради та ТОВ «Укрпівденбуд» за формою № КБ-2в та звітності підприємства за формою 1-ДФ складає 198 757,05 грн. Таким чином, службові особи ТОВ «Укрпівденбуд» завищили загальну суму заробітної плати на 198 757,05 грн., чим завдали збитків державі у великих розмірах. За вказаними обставинами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено данні за № 32013040040000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «Укрпівденбуд» у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем при виконані в період з серпня 2011 по грудень 2011 року робіт з капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. На цей час, з метою встановлення об`єктивних даних, підтверджуючих або спростовуючи наявність в діях службових осіб ТОВ «Укрпівденбуд» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та факту завищення розміру виплаченої загальної суми заробітної плати є необхідність в призначенні та проведенні судової економічної експертизи. 04.07.2019 з урахуванням зазначених обставин та необхідності подальшого проведення судової економічної експертизи, на адресу ТОВ «Укрпівденбуд» в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Щербиною С.О. направлено відповідний запит про надання в строк до 10.07.2019 документів щодо проведення ТОВ «Укрпівденбуд» ремонтно-будівельних робіт при виконані в період з серпня 2011 по грудень 2011 року робіт з капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, а саме: тендерну документацію, договори про закупівлю робіт, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних робіт, форми № КБ2в, № КБ-3, платіжні документи, сертифікати, журнали-ордери по рахункам 361, 631. 20, 28 та інше; дані та документи про найманих і звільнених працівників, щодо фінансово-господарських взаємовідносин та взаєморозрахунків з КЗ «ДКПЛ» ДОР (код ЄДР 01985400), однак до цього часу будь якої інформації з боку ТОВ «Укрпівденбуд» до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 не надано. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для подальшого розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-економічну експертизу, для проведення якої необхідні оригінали документів щодо проведення ТОВ «Укрпівденбуд» ремонтно-будівельних робіт відповідно до договору від 15.08.2011 № 117 (про закупівлю робіт) при виконані в період з серпня 2011 по грудень 2011 року робіт з капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, прокурор просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо проведення ТОВ «Укрпівденбуд» ремонтно-будівельних робіт відповідно до договору від 15.08.2011 № 117 (про закупівлю робіт) при виконані в період з серпня 2011 по грудень 2011 року робіт з капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, а саме: тендерної документації стосовно участі у торгах проведених з питань закупівлі робіт щодо капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради; договору про закупівлю робіт від 15.08.2011 № 117, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання виконаних робіт, форми № КБ2в, № КБ-3, платіжні документи, сертифікати, журнали-ордери по рахункам 361, 631. 20, 28 та інші, пов`язані з виконанням договору про закупівлю робіт від 15.08.2011 № 117; дані та документи про найманих і звільнених працівників за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, щодо фінансово-господарських взаємовідносин та взаєморозрахунків з КЗ «ДКПЛ» ДОР (код ЄДР 01985400), які знаходяться в ТОВ «Укрпівденбуд», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (Газети «Правда»), буд. 35, кім. 803 та доручити проведення тимчасового доступу слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Підюменку Сергію Юрійовичу та членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні за № 32013040040000166, а саме: лейтенанту поліції Федоровій Юлії Олегівні, капітану поліції Горощук Діані Петрівні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Укрпівденбуд» Лушніков С.В. заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що всі документи були вилучені під час обшуку та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді на запит від 04.07.2019 № 85с-1160вих19 та копії протоколу обшуку від 24.07.2015, відповідно до яких 24 липня 2015 року у ході проведення обшуку слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Антоновим Д.К. за місцезнаходженням офісу ТОВ «Укрпівденбуд», відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2015 були вилучені речі та документи. Отже, ТОВ «Укрпівденбуд» не має можливості надати затребувані документи.

Вислухавши прокурора та представника ТОВ «Укрпівденбуд» Лушнікова С.В., дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з позицією ВСС України, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Аналогічного висновку, щодо підстав для відмови в задоволенні клопотання, слід дійти і при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняіз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у зв`язку з тим, що згідно протоколу обшуку від 24.07.2015 була вилучені документи та речі, що можуть свідчити про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Укрпівденбуд», слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Укрпівденбуд».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно довідки про результати фінансового розслідування з питань взаємовідносин між ТОВ «Укрпівденбуд» та КЗ «ДКПЛ» ДОР внаслідок виконання умов договору від 15.08.11 № 117 встановлено, що існує ймовірність завищення витрат на оплату праці ТОВ «Укрпівденбуд», включених в акти виконаних робіт за формою КБ-2В за результатами виконання робіт до договору від 15.08.11 № 117 з КЗ «ДКПЛ» ДОР в сумі 198757,05 грн. Кошти, які були перераховані КЗ «ДКПЛ» ДОР на виконання умов договору від 15.08.11 № 117, ймовірно використані ТОВ «Укрпівденбуд» у власній фінансово-господарській діяльності підприємства, що може свідчити про легалізацію(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за правової кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «Укрпівденбуд» у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем при виконанні в період з серпня 2011 по грудень 2011року робіт з капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Так, прокурором не була надано жодного документу на підтвердження існування фактів заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «Укрпівденбуд» у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем при виконанні в період з серпня 2011 по грудень 2011року робіт з капітального ремонту будівлі дитячого відділення № 35 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В той же час, прокурор, окрім інших слідчих, просить доручити проведення тимчасового доступучленам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні за № 32013040040000166, а саме капітану поліції Горощук Діані Петрівні, натомість до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документ не долучено постанови про призначення слідчо-оперативної групи, а згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню 32013040040000166, ПІБ слідчого, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню – Гара ОСОБА_1 .

До того ж, прокурором не вірно зазначено у клопотанні дату внесення відомостей до ЄРДР- прокурором зазначено 12.02.2013, а згідно витягу з ЄРДР відомості внесені 13.02.2013.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, яке не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим вважати відповідними і достатніми, не можливо.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Щербини С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22.07.2019 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя К.С. Маштак