Ухвала суду № 83161485, 19.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3875/15-к

1-кс/214/922/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г.,

за участю: секретаря Печарник З.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгірмаш» Яцеленко В.І. про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №12015040770000046, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2019 року визначено підсудність скарги ТОВ «Ремгірмаш» та направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.04.2019 року скарга передана судді Гриню Н.Г.

В обґрунтування скарги зазначено, що під час розслідування об`єднаного кримінального провадження №120150407770000046 ТОВ «Ремгірмаш» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 365 КК України.

Листом від 04.07.2017 року представника заявника було повідомлено про закриття кримінального провадження №12015040770000046 від 07.01.2015 року в частині розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень. Заявник вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки досудове розслідування проведено не всебічно та неповно, а саме слідчим не з`ясовано всіх обставин справи та не вжито всіх заходів по збиранню доказів та їх оцінки, що призвело до необґрунтованих висновків, щодо відсутності складу кримінальних правопорушень.

Представник скаржника Морозов Є.Є., правом присутності не скористався, надав суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Слідчий Алабушкін М.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд звертає увагу, що неодноразово витребував матеріали кримінального провадження №12015040770000046, проте вони суду надані не були, однак враховуючи скорочені строки розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу доходить висновку, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгірмаш» Яцеленко В.І. підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2016 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015040770000046 від 07.01.2015 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 365-2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий мотивував тим, що у процесі проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування, з урахуванням зібраної інформації та даних, достатніх доказів, які б вказували на вчинення умисного перешкоджання виконання ухвали від 24.12.2014 господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б26/161-09, що набрала законної сили, тобто кримінального правопорушення, передбаченого до ч.1 ст. 382 КК України та таємне викрадення чужого майна, а саме майна що належало ТОВ «Санторин» і ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», тобто кримінального правопорушення передбаченого до ч.1 ст. 185 КК України, не здобуто.

З метою вирішення даної скарги судом до органу досудового розслідування неодноразово направлялись ухвала про надання для огляду матеріалів кримінального провадження №12015040770000046 від 07.01.2015 року, однак в судове засідання матеріали кримінального провадження суду так і не надані.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, ігнорування ними ухвал суду про витребування матеріалів кримінального провадження, суд вирішує скаргу лише за обставинами встановленими при дослідження постанови слідчого та документів наданих скаржником.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження та надані скаржником матеріали, суд встановив, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові є передчасними, а досудове розслідування проведено неповно.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було з`ясовано всіх обставин справи та не було вжито всіх заходів по збиранню доказів та їх оцінки та взагалі не було повідомлено потерпілого процесуальні рішення по вказаному кримінальному провадженні, тому мотиви слідчого щодо закриття кримінального провадження у оскаржуваній постанові суд вважає необґрунтованими.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У силу вимог п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення)

Відповідно до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Алабушкіна М.В. від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №12018040750001077 не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування, слідчий тільки посилається докази, не надаючи їм оцінки, тому постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 185 КК України, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгірмаш» Яцеленко В.І. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Алабушкіна М.В. від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015040770000046 в частині кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22.07.2019 року.

Слідчий суддя Н.Г. Гринь