
Справа № 189/1097/19
3/189/304/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
22.07.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -
встановив:
17 липня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
У постанові судом допущена описка, а саме, помилково стягнутий судовий збір з ОСОБА_1 , який відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-
постановив:
Внести виправлення у постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме: виключити з тексту постанови 16 абзац мотивувальної частини постанови про обов`язок сплати судового збору; виключити з тексту постанови другий абзац резолютивної частини постанови про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 384,20 на користь держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Чорна
Судове рішення № 83161442, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/1097/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: