Рішення № 83161184, 27.06.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/2003/18

2/179/83/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В., ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В., ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 спільно володіли нерухомим майном, а саме житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цим будинком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіли на праві спільної сумісної власності, 7/13 частки вартістю 63 538.00 грн. належала ОСОБА_3 , а інші 6/13 частини - ОСОБА_4

03 січня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.01.1988 року, який був підписаний продавцем, покупцем у присутності свідка ОСОБА_5 , підпис якого також зазначений у договорі.

За даним договором ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 в рахунок вартості 6/13 частини будинку грошові кошти у розмірі 9 300 рублів. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений через відсутність нотаріуса у місці складання договору. У будинку ОСОБА_3 проживав більше шести років, але через хвороби і часте перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні не зміг приватизувати частину будинку придбаної за договором купівлі-продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, внаслідок чого була відкрита спадщина. На підставі заповіту від 12 червня 2013 року, позивач є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, а також спадкоємцем 5 черги на підставі того, що є племінником спадкодавця.

На підставі того, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, та на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.1988 року, укладеного між спадкодавцем та ОСОБА_4 , до спадкової маси входить й 6/13 частини будинку, що спадкодавець придбав до смерті за договором купівлі-продажу.

Але, позивач не може успадкувати частину будинку, яка належить йому як єдиному спадкоємцю через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що порушує його права.

ОСОБА_4 померла, але спадкоємців під час відкриття спадщини не виявилось та на зазначену частину будинку зі сторони продавця ніхто не претендує, тому права третіх осіб не порушені.

Позивач зазначає, що між спадкодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.01.1988 року був укладений договір купівлі-продажу частини будинку у розмірі 6/13, але нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі продажу не дотримане. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_3 передав гроші ОСОБА_7 у розмірі 9 300 рублів, а остання в свою чергу їх прийняла та уклала договір купівлі-продажу, про що свідчить підпис продавця та покупця на зазначеному договорі, а також підпис свідка ОСОБА_5 .

Зазначені дії як зі сторони покупця, так і зі сторони продавця свідчать про те. що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично-значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу.

У зв`язку із вказаними об обставинами, позивач звертається до суду та прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу 6/13 частини будинку та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року залучено до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі.

Третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що з розписки наданої позивачем до суду відсутні відомості щодо адреси нерухомого майна переданого за договором, а також у ній зазначено про передачу житлового будинку, а не його частини. Крім того, 6/13 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є відокремленим об`єктом нерухомого майна.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим 15 червня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/13 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

У відповідності до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Позивачем до позовної заяви додано копію розписки від 03 вересня 1988 року, яка надана між ОСОБА_3 ОСОБА_4 , де остання зазначила, що отримала 9 300 руб. в рахунок вартості будинку (а. с. 9).

Оскільки правовідносини щодо вчинення правочину виникли 03 вересня 1988 року, тобто під час дії ЦК УРСР до вказаних правовідносин застосовується відповідний акт цивільного законодавства.

Статтею 71 ЦК УРСР визначено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.

Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін, відповідно до положень ст. 75 ЦК УРСР.

Із вищенаведеного вбачається, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя до суду щодо визнання дійсним договору від 03 вересня 1988 року не звертався, однак позивач звернувся до суду із вказаними вимогами більше ніж через 30 років після складення розписки, поважних причин, які б свідчили про неможливість звернення до суду за захистом своїх прав не наведено.

Беручи до уваги те, що спадкодавець 03.09.1988 року склав розписку, з вказаного моменту у виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав, яку було подано позивачем до суду 28.09.2018 року. Оскільки ОСОБА_1 було подано позовну заяву із пропуском трирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203, 639, 640, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В., ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 липня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук