Ухвала суду № 83161047, 18.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1630/19

Провадження № 1-кп/204/424/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040000000925 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю: прокурора - Бикова А.В., захисника - Коваленка С.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор Биков А.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також пояснив, що на стадії досудового розслідування між прокурором Францішко С.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості. З якої причини угода разом з обвинувальним актом не направлена до суду пояснити не може.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження з підстав закінчення загальних строків досудового слідства. Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка закінчується направленням до суду обвинувального акта, однак, з дня повідомлення про підозру до дня направлення акту до суду був перевищений загальний строк досудового розслідування. Стороною обвинувачення порушено вимоги ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме: з дати внесення відомостей по цьому кримінальному провадженню до дня звернення до суду з обвинувальним актом, тобто часу направлення (отримання) обвинувального акта судом, порушені вимоги загального строку, які не можуть перевищувати шість місяців. За таких умов, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повинен закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто на підставі закінчення строку досудового розслідування. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що організація кур`єрського зв`язку «ТВІН-ДМ» не є повноваженим оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена таким правовим статусом та повноваженнями.

Захисник Коваленко С.О. підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 жовтня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Францішко Сергієм Леонідовичем та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Частиною 1 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

При цьому, відповідно до положення п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статей 290, 291 КПК, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно супровідного листа Прокуратури Дніпропетровської області за № 15/2-9143-18 від 23.10.2018 року обвинувальний акт на 9 аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 24 аркушах, розписка підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування на 35 аркуші, карта за формою Ф.2-К на 1 аркуші направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 474 КПК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було направлено обвинувальний акт без угоди про визнання винуватості, яка була укладена під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що нормами КПК України не передбачено можливості направлення обвинувального акту до суду після підписання угоди про визнання винуватості без самої угоди, а ч. 1 ст. 474 КПК України є імперативною нормою, тобто такою, що не допускає відхилень від обов`язків суб`єкта.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України слід повернути прокурору, а тому в задоволенні клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту слід відмовити.

Що стосується клопотання захисника Коваленка С.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з закінченням загальних строків досудового слідства, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто досудове розслідування завершається з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту.

Таким чином, можливо зробити висновок про те, що з урахуванням положення ч. 1 ст. 290 КПК України, у разі якщо ніякі слідчі дії в подальшому не плануються та усі матеріали провадження відкриваються іншій стороні, то досудове розслідування повністю завершено.

Проте, статтею 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи вищезазначені норми Кримінального процесуального кодексу в їх взаємозв`язку, можливо зробити висновок, проте що досудове розслідування завершується повідомленням підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, отриманням обвинувального акту останніми, а також коли відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000535 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03 травня 2018 року відомості за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 30 ч. 2 Реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року строк досудового розслідування було продовжено.

Окрім цього, 18 жовтня 2018 року було внесено відомості про до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000925 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

23 жовтня 2018 року було складено обвинувальний акт та затверджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12018040000000925 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних правопорушеннях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Францішко С.Л.

Згідно розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 293 КПК України, того ж дня, тобто 23 жовтня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З підстав вищевикладених, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Коваленка С.О. про те, що стороною обвинувачення було порушено вимоги ст. 214 КПК України, а станом на момент фактичного направлення до суду обвинувального акту закінчилися строки досудового розслідування та наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Також, суд не приймає доводи сторони захисту та обвинуваченого, як на підставу закриття кримінального провадження, проте, що обвинувальний акт було направлено до Красногвардійського районного суду невстановленим порядком із грубим порушенням норм Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, оскільки дані обставини не можуть впливати на строки досудового розслідування.

Підсумовуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту слід відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Коваленка С.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України слід відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Коваленка С.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Некрасов