Постанова № 83158525, 20.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3667/19

Провадження №1-кс/460/802/19

УХВАЛА

про арешт майна

20.07.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Карпуся О.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000702 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

20.07.2019 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.07.2019 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Встановлено, що 20.07.2019 на території Яворівського військового полігону, біля с.Верещиця Яворівського району Львівської області, водій мотоцикла «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , не справився із керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_1 загинув на місці події. Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті з`їзду мотоциклу марки «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам мотоцикл марки «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 . Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за №12019140350000702, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що мотоцикл «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить накласти арешт на мотоцикл марки «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 20.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2019 слідчий Карпусь О.М. здійснив огляд місця події, під час якого вилучив мотоцикл «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (м.Яворів Львівської області, вул.Івана Франка,16).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотоцикл марки «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мотоцикл марки «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Місце зберігання мотоцикла марки «ZONGSHEN SZ200GS» н.з. НОМЕР_1 визначити територію Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в м.Яворові Львівської області, вул. І.Франка 16, на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя І.М.Карпин