Постанова № 83158523, 12.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1673/19

Провадження №3/460/1188/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., прокурора Ваня Б.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу провідним спеціалістом відділу опіки та піклування служби у справах дітей Яворівської райдержадміністрації,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом відділу опіки та піклування Служби у справах дітей Яворівської РДА, відповідно до наказу керівника Служби у справах дітей Яворівської РДА №21 від 01.03.2010 «Про переведення ОСОБА_2 », несвоєчасно, а саме: 09.01.2019 о 18:48 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про отримання 28.12.2018 у власність ѕ часток квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м. та вартістю 248 259.00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані на два дні пізніше встановленого терміну, оскільки не була ознайомлена з порядком подання такої інформації. Від співпрацівників дізналась про необхідність подання повідомлення в НАЗК про отримання доходу у розмірі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів. 9 січня 2019 року подала на веб-сайт НАЗК декларацію про зміни в майновому стані. Умислу на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не мала. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адмінвідповідальності, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП з огляду на наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 займає посаду провідного спеціаліста відділу опіки та піклування Служби у справах дітей Яворівської райдержадміністрації, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч.2 ст.52 розділу «Про запобігання корупції» (в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агенство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції.

У розрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, сума становить 88 100 грн.

Відповідно до договору дарування від 28.12.2018, ОСОБА_1 набула право власності на ѕ часток квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м., вартість становить 548 259,00 грн.

У відповідності до п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішення НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №3959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини другої ст.52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Враховуючи, що вартість отриманого у власність майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлений для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88100 грн.) у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний термін з моменту отримання у власність майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зобов`язана була повідомити на офіційному веб-сайті НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, у десятиденний термін з моменту отримання у власність майна, тобто до 23:59 год. 07.01.2019.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №282 від 21.03.2019, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , договором про визначення часток від 28.12.2018, договором дарування, укладеного 28.12.2018 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона у десятиденний строк з моменту отримання майна у власність не повідомила на офіційному веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, характеризується такими формами вини як умисел або необережність. Твердження особи, яка притягується до адмінвідповідальності, про те, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення є лише вина у формі умислу, не ґрунтується на нормах закону.

Тому покликання ОСОБА_1 на те, що умислу на вчинення правопорушення вона не мала і не була обізнана з необхідністю повідомлення про зміни у майновому стані в десятиденний строк, правового значення не мають.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В матеріалах справи знаходиться відповідь на запит від 21.02.2019 голови Яворівської РДА Львівської області, на вимогу управління захисту економіки у Львівській області надав копії запитуваних документів. Дані матеріали в управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яке і займалося проведенням перевірки та складанням протоколу про адміністративне правопорушення, надійшли 26 лютого 2019 року.

21.02.2019 ОСОБА_1 надала письмові пояснення начальнику УЗЕ у Львівській області, щодо несвоєчасного подання повідомлення про зміни у майновому стані.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, управлінням захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було виявлено 26.02.2019, а тому дата складення протоколу про адміністративне правопорушення - 21.03.2019 не може вважатися датою виявлення адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин