Ухвала суду № 83158081, 27.06.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1335/13-ц Провадження № 2/450/1804/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, про скасування державної реєстрації, -

встановив:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати усі матеріалів, що стали підставою проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148880, 07.04.2016 року проведеної за договором іпотеки від 30.11.2011 року ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Балод Г.А. та зареєстровано в реєстрі 1502, іпотекодержателем якої зазначено ПАТ «Дельта Банк», Актуальна інформація зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № запису про іпотеку 14064710 (спеціальний розділ), проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Соколовим Олександром Євгеновичем Київського міського нотаріального округу.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази відповідачем та його представником самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задоволити частково та витребувати:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем належним чином завірену копію читабельної форми нотаріальної справи (документів), що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148880 від 07.04. 2016 року, підстава Іпотечний договір, реєстровий № 1502, іпотекодержателем якої зазначено ПАТ «Дельта Банк», посвідчений 30.11. 2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Г.А.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 – 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, - задоволити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича належним чином завірену копію читабельної форми нотаріальної справи (документів), що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148880 від 07.04. 2016 року, підстава Іпотечний договір, реєстровий № 1502, іпотекодержателем якої зазначено ПАТ «Дельта Банк», посвідчений 30.11. 2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Г.А.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати:

приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Соколову О.Є. / м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 6-Б, оф. 3/,

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин – повідомити про це суд негайно.

Роз`яснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів