Ухвала суду № 83158013, 18.06.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2022/16-ц Провадження № 2/450/81/19

УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2019 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представник позивача ТзОВ «Агротехніка» - Мартинюк С.В., представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільну справу № 450/2022/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіяя», про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 465/2838/19 ОСОБА_1 до ТзОВ «Софіяя» про визнання недійсним договору поставки,

встановив:

представник позивача ТзОВ «Агротехніка» - Мартинюк С.В. клопотання заперечив, вказав що зупинення провадження є лише затягуванням часу.

предметом спору у цивільній справі 450/2022/16-ц є реалізація договору іпотеки,

предметом спору у цивільній справі 465/2838/19 є законність договору поставки,

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, законні підстави зупинення провадження у справі відсутні згідно ст. 251, 252 ЦПК України, розгляд Франківським районним судом м. Львова справи № 465/2838/19 ОСОБА_1 до ТзОВ «Софіяя» про визнання недійсним договору поставки, не перешкоджає та не впливає на можливість розгляду даної справи, встановлення обставин що мають значення для справи.

Крім того, суд враховує те, що зупинення провадження у заяві може призвести до невиправданого затягування розгляду такої справи.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про безпідставність клопотання представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільну справу № 450/2022/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіяя», про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 465/2838/19 ОСОБА_1 до ТзОВ «Софіяя» про визнання недійсним договору поставки, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів