Ухвала суду № 83157598, 22.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4456/19

Провадження № 1-кс/461/6270/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

22.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Скаб В.О., з участю прокурора Чухрія О.М., слідчого Михаліцького В.С., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Торопчина О.Д. розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцького В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцький В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №22019140000000025 від 09.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, погодженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області Чухрієм О.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підставою для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки останній документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, та має зв`язки із громадянами іншої держави, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, просять застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №22019140000000025 від 09.04.2019 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018140000000358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Львівської області 21 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно матеріалів вищевказаного кримінального провадження, 20 листопада 2018 року службові особи митного поста «Львів-Асропорт» Львівської митниці ДФС зловживаючи владою та службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди не забезпечили здійснення митних формальностей здійснили пропуск слідуючого з м. Стамбул (Туреччина) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ручній поклажі якого оперативними працівниками УСБ України у Львівській області виявлено приховані від митного контролю ювелірні вироби з металу білого та жовтого кольорів приблизною вагою 24 кг.

04 грудня 2018 року Галицьким районним судом міста Львова на вилучені в громадянина ОСОБА_1 ювелірні вироби накладено арешт.

14 січня 2019 року після проведення відповідною дослідження "Західним казенним підприємством пробірного контролю ювелірні вироби ОСОБА_1 передано останньому на відповідальне зберігання з урахуванням вимоги ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 100 КГІК України ОСОБА_1 попереджено про кримінальну відповідальність, про недопустимість розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, зміни та знищення речових доказів, переданих на відповідальне зберігання, а також заборони вчиняти інші незаконні дії щодо майна, яке описано та на яке накладено арешт, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідному протоколі.

В подальшому, всупереч вищевказаній забороні, 16 травня 2019 року, перебуваючи у м. Львові, по вул. Гоголя, в обідній час, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на приховування та відчуження вказаного описаного та арештованого майна діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо збереження майна, передав невстановленим органом досудового розслідування особам ювелірні вироби (передані останньому на відповідальне зберігання), без дозволу та відома органу досудового розслідування, що призвело до втрати вказаного майна, тим самим вчинивши розтрату, відчуження ввірених йому на відповідальне зберігання речових доказів на яких накладено арешт.

Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово ігноруючи вимоги слідчого надати до огляду ввірене останньому майно на відповідальне зберігання, відмовився таке пред`явити.

19 липня 2019 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.11.2018; протоколом про порушення митних правил №7110/20900/18 від 21.11.2018; протоколом попередження про недопустимість розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, зміни та знищення речових доказів, переданих на відповідальне зберігання від 14.01.2019; протоколами допитів свідка ОСОБА_1 від 27.06.2019 та 01.07.2019.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки останній документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, та має зв`язки із громадянами іншої держави, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими;

-у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого;

-вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього вид запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі;

-у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи раніше до ОСОБА_1 не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігги зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто, до 22.09.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

2.не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцького В.С..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.