Постанова № 83157434, 22.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4022/19,

пр.3/336/1268/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, на даний час не працевлаштованої, яка займала посаду головного спеціаліста Вознесенівського РВ УДМС України в Запорізькій області, місце реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом від 02.01.2013 №1-к ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста Комунарського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області. 30.04.2016 наказом №142-к від 29.04.2016 «Про переведення ОСОБА_1 » останню призначено на посаду головного спеціаліста Орджонікідзевського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, із збереженням 12 рангу державного службовця. Посадовою інструкцією головного спеціаліста Вознесенівського РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, визначено, що головний спеціаліст є державним службовцем, правовий статус якого визначається Законом України «Про державну службу». Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Орджонікідзевського (Вознесенівського після перейменування) РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, є державним службовцем категорії «В», та відповідно до п.1 примітки до ст. 172-6 КУпАП та п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП. 28.09.2018 наказом №168-к від 27.09.2018 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » останню звільнено з посади головного спеціаліста Вознесенівського РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області за власним бажанням, 28.09.2018 вона припинила виконання функцій держави, за місцем роботи ОСОБА_1 ознайомлена в цей день з вимогами розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції» шляхом підпису примірнику повідомлення, отримала трудову книжку та ознайомилась з наказом про звільнення.

Так, в порушення абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», пп.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в МЮУ 15.07.2016 за № 959/29089, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , будучі згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, достовірно знаючи про необхідність подати 28.09.2018 декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 27.09.2018 рік, несвоєчасно, без поважних причин, подала вказану декларацію, а саме, - 19.06.2019, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, затвердженою рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3. За вказані дії адміністративна відповідальність передбачена згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, повідомлену вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи вказана особа повідомлялася і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 раніше надалаписьмові пояснення, показала, що дійсно 28.09.2018 наказом №168-к від 27.09.2018 звільнена з займаної посади за власним бажанням, тобто припинила виконання функцій держави, 28.09.2018 отримала трудову книжку, із вимогами фінансового контролю після звільнення, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції», ознайомлена 28.09.2018. Зазначила, що 28.09.2018 подала декларацію після звільнення за 2018 рік (з 01.01.2018 по 28.09.2018), шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, але з невідомих їй причин декларація на порталі НАЗК не відобразилась, відповідно, й в державному реєстрі декларацій.

Прокурор Кошолап С.В., присутній в судовому засіданні, вважає, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,необхідно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, мінімально передбаченого санкцією статті, враховуючи обставини справи та той факт, що особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язанні подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, державні службовці. Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч.1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Крім того, відповідно до пп. 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в МЮУ 15.07.2016 за №959/29089 (далі - Порядку), декларація суб`єкта декларування, визначеного в абз.1 ч.2 ст. 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, визначеного в абз.1 ч.2 статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2018 наказом т.в.о. начальника УДМС України у Запорізькій області Чернишової К.Г. №168-к відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України «Про державну службу», ст. 38 КЗпП України припинено державну службу за ініціативою державного службовця ОСОБА_1 - головного спеціаліста Вознесенівського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, за власним бажанням. Відповідно до письмового повідомлення від 28.09.2018, ОСОБА_1 ознайомлена із ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, абз.2 вказаної норми.

Згідно з журналом №06.08-14 Обліку видачу трудових книжок і вкладишів до них ДМС України в Запорізькій області, 28.09.2018 ОСОБА_1 під підпис отримала трудову книжку, ознайомилась із наказом про звільнення, тобто 28.09.2018 є днем її звільнення з посади державного службовця та, відповідно, у цей день вона мала виконати вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пп. 2 п. 5 розділу II Порядку, тобто подати декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 27.09.2018 рік (період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду).

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію лише 19.06.2019 о 21-12, що підтверджено матеріалами справи, таким чином, порушила вказані вище вимоги законодаства. Доказів на спростування ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , яка є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією, №301 від 20.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій, копіями наказу №1-к від 02.01.2013, наказу №142-к від 29.04.2016, копією особової картки державного службовця, посадової інструкції зі змінами, копією наказу №168-к від 27.09.2018, письмовим повідомленням щодо роз`яснення положень фінансового контролю, журналом обліку видачі трудових книжок і вкладишів до них ДМС України в Запорізькій області.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та не свідчать про поважність причин несвоєчасного подання декларації, не виключають наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в її діях.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 172-6, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31110106008009, отримувач коштів: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави (Р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір на користь держави, п.5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 1 700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"___ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"___ 20___рік

Дата видачі постанови "___"___ 20___рік