Постанова № 83156926, 19.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3707/19

Провадження № 3/333/1135/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року о 17 год. 11 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GELLY, MK, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Запоріжжі, вул. Новокузнецька, біля буд. № 5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 2597 від 14.06.2019 року, результат позитивний. Водія відсторонено від керування, автомобіль припарковано згідно з ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повстки про виклик до суду. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131909 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень. Однак, як вбачається з відеозапису з бодікамери поліцейського, йому було зачитано протокол про адміністративне правопорушення та дату виклику його до суду. Тобто, ОСОБА_1 був обізнаний про складений у відношенні нього протокол із зазначенням правильності адреси його проживання. ОСОБА_1 не отримав на пошті судової повістки про виклик його до суду, так і самостійно не доклав зупись про дізнання про розгляд справи у відношенні нього в суді. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержант поліції Михайленко С.О. пояснив, що 14.06.2019 року він здійснював патрулювання по охороні громадського порядку у Комунарському районі м. Запоріжжя. До них на планшет надійшов виклик зі служби «102» про те, що водій автомобіля GELLY MK, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у стані алкогольного сп?яніння, автомобіль виїхав з бази відпочинку, що розташована на «Волні» та рухається в напрямку вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі. Даний автомобіль було виявлено ними та зупинено по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі. ОСОБА_2 підійшовши разом з напарником до автомобіля GELLY MK, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачили, що за кермом сидить водій ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Водію у встановленому законодавством порядку було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою технічного приладу. Водій погодився, однак пройти даний тест не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 недостатньо дув у прилад, тест не відбувся. Після чого, водію було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі у лікаря нарколога. На що водій погодився та пройшов медичний огляд, результат був позитивний. Після чого на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, який зачитано правопрушнику, однак поставити в ньому свій підпис та надати пояснення, водій відмовився. Водія відсторонено від керування, автомобіль припарковано згідно з ПДР.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131909 від 14.06.2019 року (а. с. 1);

- довідкою адмінпрактики НАІС, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей) (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено в КУ ЗОНД ЗОР, у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Огляд проводився у медичному закладі, результат позитивний, протокол серії ОБ № 131909 (а.с. 5);

- висновком КУ ЗОНД ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.06.2019 року, відповідно до яких вони 14.06.2019 року о 17 год. 30 хв., були запрошені патрульними поліцейськими в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою спеціального технічног оприладу Драгер, але погодився пройти огляд у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР (а.с. 7, 8);

- відеозаписом з нагрудної камери ОБ № 131909 від 14.06.2019 року, з якого вбачається, що автомобіль GELLY, MK, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зупинено патрульними поліцейськими. За кермом даного автомобіля перебував водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, на що водій погодився. Однак після декількох спроб продуття водієм трубки, тест не відбувся, з причини недостатнього дуття. Потім водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікарня нарколога, на що водій погодився. Після медичного огляду, результат виявився позитивний.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик