Постанова № 83156870, 22.07.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2543/19

Провадження №: 3/332/599/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 131571 від 25.06.2019 року встановлено, що 25.06.2019 року о 04-35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 2 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння на що вказували: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

Вчинення правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131571 від 25.06.2019 року підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КУ «ЗОНД», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається те, що в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі.

У відповідності до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої УПП у Запорізькій області ОСОБА_1 позбавлений права керування за постановами суду. Відповідно до відомостей вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 131571 від 25.06.2019 року автомобіль BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 належить Szpyrka Dawid.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, ч.3 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 40 800 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 31119149008001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030101 Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Марченко