Ухвала суду № 83156545, 22.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9773/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції Дибець Р.В. у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000034 від 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево,, проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції Дибець Р.В. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000034 від 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне:

Солдат ОСОБА_1 з березня 2003 року проходить військову службу у Мукачівському прикордонному загоні.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Проте, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Мукачівського прикордонного загону, 20.01.2015 року діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, нез`явився вчасно на службу до розташування місця несення служби та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням Мукачівського прикордонного загону та проводячи час на власний розсуд, чим вчиняв нез`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 407 КК України.

13.08.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

В клопотанні вказано, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що Обставинами, що дають підстави підозрювати у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, протоколи допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інші матеріали.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на даний час за місцем проживання та несення військової служби відсутній.

Таким чином, згадане свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево, проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився та явка останнього не забезпечена.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до ст.184 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

19 липня 2019 року одночасно із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання прокурором не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Будь-які відомості, які вказують на те, що органом досудового розслідування, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , та забезпечення його явки на час звернення до суду з відповідним клопотанням, відсутні.

Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 на час звернення до суду з відповідним клопотанням перебуває у міжнародному розшуку по даному кримінальному провадженні, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують підозрюваному, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції Дибець Р.В. у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000034 від 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош