
Справа № 297/308/18
УХВАЛА
про витребування доказів
17 липня 2019 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., представників ОСОБА_1 Г. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним,-
встановила:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним.
До початку судового засідання представником позивача через канцелярію було подано заяви про витребування медичної документації з Угорської лікарні та від приватного нотаріуса Похил Н. М. оригіналу доручення ОСОБА_6 посвідченого 04.06.2014 року, з Берегівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» оригіналу додаткової угоди № 1 до договору про коритування електричною енергією № 406757 від 17.02.2012 року. Та оригінал додаткової угоди від 21.10.2013 до договору про постачання електричної енергії від 15.10.2008 року № Р06/01-0613.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, -
ухвалила:
клопотання про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного округу Похил Наталії Михайлівни (90200, м. Берегово вул.. Б. Хмельницького, 12-1) оригінал довіреності від імені ОСОБА_6 , посвідченої 04.06.2014 року.
В решті вимог відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гецко Ю. Ю.
Судове рішення № 83156111, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 17.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/308/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: