Ухвала суду № 83155962, 17.07.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/6753/18

Провадження № 6/242/237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши заяву в.о. директора Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що 06.03.2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

04.07.2019 року за апеляційною скаргою відповідача справу направлено до Донецького апеляційного суду.

Статтями 251,252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

На підставі викладеного, суд вражає необхідним зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі до закінчення перегляду судового рішення в Донецькому апеляційному суді.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою в.о. директора Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі до закінчення перегляду судового рішення в Донецькому апеляційному суді.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська