Постанова № 83155649, 17.07.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2666/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2018року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та наступні обмеження: 1)заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 період з 21 години 00 хвилин поточної доби до 05 години наступної доби, крім випадків виходу на роботу та інших поважних причин; 2) Заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; 3) Заборонити відвідувати: ресторани, бари, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртного з метою придбання алкогольних напоїв; 4) Зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем проживання (до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кожну четверту суботу кожного місяця за адресою- АДРЕСА_2 .

Згідно постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, незважаючи на це, продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 234883 від 24.06.2019 року, серії ГП № 234882 від 24.06.2019 року, складених ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Берладіним А.В., серії ГП № 234726, 28.06.2019 року, складеного ст. ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Соловйовим Г.В., встановлено, що 16.06.2019 року о 21 год. 30 хв. та 20.06.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, а також 22.06.2019 року у ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області без поважної причини. Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою судді від 17.07.2019 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/2666/19 (провадження № 2/236/818/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, просив суд суворо його не карати, поважних причин порушення адміністративного нагляду не назвав.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП № 234883 від 24.06.2019 року, серії ГП № 234882 від 24.06.2019 року та серії ГП № 234726, 28.06.2019 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортами співробітників поліції; копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2018 року; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; заявами ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду; реєстраційним листом.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, повторно протягом року знов вчинив декілька адміністративних правопорушень за порушення адміністративного нагляду, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки заходи у виді штрафу є недостатнім для правопорушника, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Міру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -