Ухвала суду № 83154804, 19.07.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7951/19

Провадження № 1-кс/750/3895/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Онищенко В.В., про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010003241 від 01.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Онищенко В.В. звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за фактом нанесення працівнику правоохоронних органів, а саме старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України капітану поліції Борсуку Олегу Миколайовичу тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків. Відомості за вказаним фактом 01.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019270010003241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення яких поставити наступні питання: який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілого; яка давність тілесних ушкоджень і чи можть вони відповідати даті 01.06.2019 року; чи можливо за механізмом на який вказує потерпілий спричинення наявних у останнього тілесних ушкоджень, а саме: « ОСОБА_1 наносить мені один удар кулаком правої руки по обличчю в область носа з лівої сторони……»; чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілим власноручно; від якої кількості травматичних дій могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_2 ; чи могли наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення?

В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010003241 від 01.06.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суд, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання. Поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги п.1,2,4 ч.2 ст. 244 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Так, виклад обставин якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання зводяться у такому лише до того, що «до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за фактом нанесення працівнику правоохоронних органів, а саме старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України капітану поліції Борсуку Олегу Миколайовичу тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків», при цьому, як слідує з запитань, які у клопотанні просить слідчий поставити перед експертами, такі обставини обґрунтування були зазначені потерпілим при допиті, та слідчий, з незрозумілих причин не вбачає необхідності зазначити про такі у клопотанні.

Більш того, відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, а у поданому клопотанні, за відсутності належного викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи того, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно відповідь на запитання «чи можливо за механізмом на який вказує потерпілий спричинення наявних у останнього тілесних ушкоджень, а саме: « ОСОБА_1 наносить мені один удар кулаком правої руки по обличчю в область носа з лівої сторони……»?, дійсно стосується даного кримінального провадження.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010003241 від 01.06.2019- повернути слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Онищенко В.В.

Слідчий суддя Л.В. Самусь