Ухвала суду № 83154287, 17.07.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2248/19

Провадження №6/654/101/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Глобал Спліт" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності заявника, оскільки неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

07.06.2010 Голопристанським районним судом Херсонської області по цивільній справі №2-77/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 35 878,99грн. заборгованості.

Із заяви вбачається, що 08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "ДельтаБанк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

З вищезазначеним договором до ПАТ "ДельтаБанк" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

31.01.2019 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області було змінено стягувача у зобов`язанні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 35 878,99грн., а саме на ТОВ "Глобал Спліт".

Також заявник зазначає, що при передачі документів по кредитній справі від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Глобал Спліт" не виявлено виконавчого листа №2-77/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 35 878,99грн.

01.05.2019 на адресу ПАТ "ДельтаБанк" було надіслано адвокатський запит №01/05, про наявність у ПАТ "Дельта Банк" виконавчого листа №2-77/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 35 878,99грн.

15.05.2019 Публічним акціонерним товариством "ДельтаБанк" було повідомлено, що виконавчий лист №2-77/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 35 878,99грн. у Банку відсутній.

14.05.2019 Голопристанським МРВДВС ГТУЮ у Херсонській області, було повідомлено, що виконавчий лист №2-77/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 35 878,99грн., на виконанні не перебуває. 18.12.2012 виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суд обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд не може безпідставно видати дублікат виконавчого листа поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (повторне пред`явлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, відсутні докази втрати виконавчого листа (направлення виконавчого листа стягувачу, зворотнє повідомлення, тощо), суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 365, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа №2-77/10, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 35 878,99грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський