Ухвала суду № 83154206, 19.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11277/19

н/п 1-кс/766/11007/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Матієнко А.О. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Головченко К.М. про проведення експертиз,

встановив:

17.07.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протягом 2018 року та по теперішній час на території м. Херсона та Херсонської області здійснюють систематичний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіг яких заборонено.

15.07.2019 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: предмет, ззовні схожий на пістолет сірого кольору, з чорною рукояткою, з магазином, зазначено маркування Zoraki MOD 914, № НОМЕР_2 , та два предмети схожих на патрони, які запаковано до сейф пакета №4383205.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 12018230000000313 судову балістичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.1.Чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет сірого кольору, з чорною рукояткою, з магазином (зазначено маркування Zoraki MOD 914 , № НОМЕР_2 ), що в подальшому біло запаковано в сейф пакет № 4383205, вогнепальною зброєю? Якщо так, то якою саме тачи придатний для стрільби?

1.2.Чи надані на дослідження два предмети, схожих на патрони, запакованих в сейф пакет № 4383205, частинами бойових припасів, якщо так, то яких саме?

3. Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей (використання) наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

4. Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Лукашевич Вікторії Вікторівні, іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - Заковенко Наталії Олександрівні та (або) Вітковській Олені Вікторівні та (або) Синяковій Інні Станіславовні та (або) Гнатюк Яні Юріївні та (або) Желябовській Олені Євгенівні та (або) Антощенку Олегу Сергійовичу та (або) Тягуру Костянтину Васильовичу та (або) Головченко Катерині Миколаївні , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам оригінал ухвали суду та об`єкти дослідження, а саме:

- предмет,ззовні схожий на пістолет сірого кольору, з чорною рукояткою, з магазином, зазначено маркування Zoraki MOD 914 , № НОМЕР_2 , та два предмети схожих на патрони, які запаковано до сейф пакета №4383205;

5. Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали та обєкти, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Лукашевич Вікторії Вікторівні, іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - Заковенко Наталії Олександрівні та (або) Вітковській Олені Вікторівні та (або) Синяковій Інні Станіславовні та (або) Гнатюк Яні Юріївні та (або) Желябовській Олені Євгенівні та (або) Антощенку Олегу Сергійовичу та (або) Тягуру Костянтину Васильовичу та (або) Головченко Катерині Миколаївні , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за їх дорученням на вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи та отримання результатів експертизи і об`єктів дослідження.

8. Подальше листування, запити та інше проводити зі слідчим.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський