Постанова № 83153964, 19.07.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2617/19

Провадження № 3/661/1193/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Бериславього ВП ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції Михайликом Є.В. складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення ним правопорушення 18.05.209 року заперечував, пояснив, що керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції з приводу відсутності у нього посвідчення водія, проте, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, пройти медичний огляд йому ніхто не пропонував, та, оскільки поліцейські погрожували забрати автомобіль, який йому не належить, він під час складання протоколу, надав визнавальні письмові пояснення, в яких підтвердив, що перед тим, як сісти за кермо, дійсно викурив цигарку із марихуаною.

Судом також було здійснено судові виклики свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, в судові засідання ці свідки не з`явилися.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.05.2019 року, об 11:50 год., на автодорозі Херсон-Генічеськ, керував автомобілем Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , надані ним в ході подальшого судового розгляду справи про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення його стану на наркотичне сп`яніння, а протилежні пояснення надав під тиском працівників поліції, не можуть бути взяті до уваги та є намаганням правопорушника уникнути передбаченої законом відповідальності, оскільки вони спростовуються наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, протоколом, письмовими поясненнями свідків та визнавальними письмовими поясненнями самого правопорушника. Слід також зазначити, що з будь-якими скаргами щодо неправомірних дій працівників поліції 18.05.2019 року ОСОБА_1 не звертався. За таких обставин, суд вважає правдивими його первісні письмові показання, долучені до матеріалів справи, які він власноруч надав одразу після скоєння ним правопорушення та в яких вказаав, що відмовляється від проходчення медичного огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №360092 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП. Зазначені у ньому обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу, у їх присутності від проходження медичного огляду для визначення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Письмові пояснення вказаних свідків узгоджуються з іншими доказами у справі та визнаються судом належними та допустимими. При цьому доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому правопорушенні суду надано не було, ріно як і жодного доказу на підтвердження його заперечень проти обставин, викладених у протоколі.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що останній вину не визнав, у скоєному не розкаявся, а також той факт, що посвідчення водія він не має та не здобував право на керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній не отримував водійського посвідчення.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про Національну поліцію», Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ 37959517; Номер рахунку 31118149021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 30.07.2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 22.10.2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 31.10.2019 року.

Суддя М. Є. Бойко