Ухвала суду № 83153912, 19.07.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/677/19

Номер провадження 1-кс/659/204/19

У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2019 р. слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., розглянувши судову справу № 659/677/19 по внесеному старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О. клопотанню від 19 липня 2019 року про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230210000261 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області звернулася старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О. з клопотанням від 19 липня 2019 року про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230210000261 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О. у клопотанні зазначила, службова особа приватного підприємства "Проект-комплект" в грудні 2017 року під час виконання будівельно-ремонтних робіт з реконструкції спортивних об"єктів і споруд по вул. Таврійській, 52 в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області , за договором № 60 від 09.10.2017, незаконно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнила кошти в сумі 150000 грн. КЗ "Нижньосірогозька дитячо-юнацька спортивна школа" Нижньосірогозької районної ради Херсонської області.

Інформація за вказаним фактом 03.08.2018 внесена до ЄРДР за №12018230210000261 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2017 КЗ "Нижньосірогозька дитячо-юнацька спортивна школа" Нижньосірогозької районної ради Херсонської області, в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду №60 «Реконструкція спортивних об`єктів і споруд по вул. Таврійській, 52 в смт Нижні Сірогози» з ПП «Проект-Комплект» ЄДРПОУ 37959957, в особі директора ОСОБА_2 на суму 1371272 грн.. За вказаним договором, 10.10.2017 згідно платіжного доручення № 4738 та платіжного доручення № 6636 від 26.12.2017, КЗ "Нижньосірогозька дитячо-юнацька спортивна школа" Нижньосірогозької районної ради Херсонської області, було перераховано 411381 грн. 60 коп. та 488618 грн. 40 коп. на рахунок ПП «Проект-Комплект» ЄДРПОУ 37959957. Відповідно до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017, підрядником зазначено, що ним сплачено податок на додану вартість (ПДВ) в сумі 81436 грн. 40 коп. та в Акті приймання виконаних будівельних робіт, дата в якому не зазначена, підрядником зазначено про сплату ПДВ в сумі 68563 грн. 60 коп., що вказує на те, що ПП «Проект-Комплект» сплатило 20% ПДВ - 150000 грн. з перерахованих грошових коштів КЗ "Нижньосірогозька дитячо-юнацька спортивна школа" Нижньосірогозької районної ради Херсонської області.

Відповідно до Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб`єктом малого підприємництва-юридичною особою Серії Б № 550953 від 23.03.2012, ПП «Проект-Комплект» ЄДРПОУ 37959957 є платником єдиного податку за ставкою 5%.

05.02.2019 слідчим суддею Нижньосірогозького районного суду Херсонської області винесено ухвалу про призначення судової економічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 6-ЕК від 06.03.2019 - в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 26.12.2017 на суму 488618,40 грн. ПП «Проект-Комплект» необґрунтовано включено розмір ПДВ 20% у сумі 81436,40 грн.

Під час бесіди директор ПП «Проект-Комплект» ОСОБА_2 повідомив, що до Актів виконаних будівельних робіт було внесено помилково графу ПДП 20%, але на зазначені у Актах суми коштів, які було їм перераховано, ПП «Проект-Комплект» виконало роботи зазначені в Актах, у зв`язку з чим, ніяких коштів не було привласнено.

В ході проведення досудового слідства, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З метою встановлення вартості викраденого велосипеду необхідні спеціальні знання в області товарознавства, що має важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України підставами проведення експертизи є:

1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи здійснюється у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230210000261 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої є важливою обставиною для прийняття досудовим слідством об`єктивного рішення в установлені законом строки.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О. від 19 липня 2019 року задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230210000261 від 03.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експерта, якому буде доручено проведення експертизи, відповідно до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт ПП «Проект-Комплект» з реконструкції спортивних об"єктів і споруд по вул. Таврійській, 52 в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, згідно договору підряду №60 від 09.10.2017 р. тим обсягам та вартості фактично виконаних робіт, які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В без дати та Акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В від 26.12.2017?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судової економічної експертизи, матеріали кримінального провадження №12018230210000261 від 03.08.2018, які упаковано в паперовий конверт (Пакет № 1) та об`єкт дослідження: сейф-пакет ХО 0007289 в середині якого перебувають наступні документи:

1) договір №60 від 09.10.2017 «Реконструкція спортивних об`єктів і споруд за адресою: Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Таврійська,52», з повідомленням про намір укласти договір та протоколом погодження договірної ціни на 4 арк.;

2) Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 форми № КБ-2в на 4 арк.;

3) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 на 1 арк.;

4) Акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на 6 арк.;

5) підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт на 7 арк.;

6) пояснювальна записка на 2 арк.;

7) зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва форми № 5 на 2 арк.;

8) локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 форми № 1, складеного за цінами станом на 17.08.2017 на 20 арк.;

9) відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні, санітарно-технічні та електромонтажні роботи на 12 арк.;

10) розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні, санітарно-технічні та електромонтажні роботи на 5 арк.;

11) платіжні доручення № 4738 від 10.10.2017 та 6636 від 26.12.2017 на 2 арк.;

12) копія свідоцтва про право сплати єдиного податку суб`єктом малого підприємництва-юридичною особою Серії Б № 550953 від 23.03.2012, ПП «Проект-Комплект» ЄДРПОУ 37959957 на 1 арк.;

13) копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Проект-Комплект» ЄДРПОУ 37959957 на 2 арк.;

14) копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій ПП «Проект-Комплект» ЄДРПОУ 37959957 на 1 арк.;

15) експертний звіт № 22-0570-17 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на 1 арк.

Висновок експертизи надати старшому слідчому Лукащук Ю.О., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.