Рішення № 83153790, 16.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
16.07.2019
Номер справи
592/1997/19
Номер документу
83153790
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа№592/1997/19

Провадження №2/592/1997/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2018 р. між ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №1682822 від 13.03.2018 р. на грошові кошти в розмірі 3000 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2019 року має заборгованість 5473,56 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. - сума кредиту, 603 грн. - проценти (згідно заяви); 1485 грн. - проценти (згідно п.2.11 договору за період з 11.09.2018 р. по 14.10.2018 р.); 211,56 грн. - пеня (згідно п.4.2 договору); 174 грн. -інфляційні втрати (згідно ст.625 ЦК України). Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість у розмірі 5473,56 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. - сума кредиту, 603 грн. - проценти (згідно заяви); 1485 грн. - проценти (згідно п.2.11 договору за період з 11.09.2018 р. по 14.10.2018 р.); 211,56 грн. - пеня (згідно п.4.2 договору); 174 грн. -інфляційні втрати (згідно ст.625 ЦК України), за кредитним договором №1682822 від 13.03.2018 р. та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак проведення відеоконференцзв`язку не відбулося з технічних причин.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову про що надав письмовий відзив на позов.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи позов, ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» посилається на те, що договір про надання кредиту №1682822 був укладений 13.03.2018 між сторонами у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого позивачем перераховано на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 3000 грн. Відповідно до п.2.10. договору, строк дії договору до 12.04.2018 р.

У разі порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим договором, відповідач зобов`язувався сплатити на користь фінансової установи пеню у розмірі 3% від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до Розділу ІІІ. Порядок укладення договору ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заявка є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, укласти договір кредиту на умовах, що встановлені товариством, і застосовуються у випадку подання фізичною особою -заявником заявки на сайті Товариства за електронною адресою товариства на отримання кредиту та вчинення інших дій, передбачених правилами.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст.1055 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст.640 ЦК України).

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Пунктом 3.2.1.1.1.16. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов та правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст.1066 ЦК України). Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (ч.4 ст.1068 ЦК України). Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.1069 ЦК України).

Судом встановлено, що на підтвердження укладення між сторонами змішаного договору (ст. 628 ЦК України), який містить елементи як кредитного договору, так і договору банківського рахунку позивачем надано роздруківку електронної заявки ОСОБА_1 від 13.03.2018, відповідно до якої отримано запит на суму кредиту у розмірі 3000 грн. із зазначенням персональних даних заявника, адреси проживання, фінансової інформації та із зазначенням номера карткового рахунку, однак, вся переписка з відповідачем проводилася на веб-сайтв credit365.ua та є неперсоніфікованою.

Також матеріали справи містять оферту від 13.03.2018 про надання грошових коштів у кредит ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», в якій будь - який підпис відповідача відсутній.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Наразі, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом ОСОБА_1 підписано заяву від 13.03.2018 на отримання кредиту,оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Отже, суд вважає, що ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» не доведено факту укладення між сторонами договору кредиту, який є підставою позову, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Водночас, правовою підставою позову є саме надання відповідачу кредиту на умовах договору, укладеного відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», в той час як позивачем не доведено факту укладення кредитного договору саме з ОСОБА_1 та підстави користування відповідачем кредитними коштами фінансової установи.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд вважає зо в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 71, 207, 628, 634, 638, 640, 641, 644, 1054, 1068 ЦК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронний цифровий підпис», суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.07.2019 року.

Суддя Б.В. Хитров

Часті запитання

Який тип судового документу № 83153790 ?

Документ № 83153790 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83153790 ?

Дата ухвалення - 16.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83153790 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83153790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83153790, Ковпаківський районний суд м. Суми

Судове рішення № 83153790, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 16.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 83153790 відноситься до справи № 592/1997/19

Це рішення відноситься до справи № 592/1997/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83153788
Наступний документ : 83153802