
221/5065/19
3/221/2235/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черніговської області, Рибкинського району с. Добрянка, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, молодшого інсектора 1 категорії номер обслуги кулеметної групи вогневої підтримки ОПБК «Волноваха» Донецького прикордонного загіну ДПСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення № НОМЕР_1 , РНОКПП, згідно довідки ДФС України не має можливості надати,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -15 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 22.05.2019 року о 06.00год. перебуваючи на території ОПБК «Волноваха» Донецької області, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків, належним чином не вів спостереження за транспортними засобами, не вжив достатніх зоходів щодо недопущення спроб осіб оминути місце несення служби прикордонного наряду, не дотримався заходів безпеки під час зупинки та перевірки транспортних засобів, чим порушив пункт 7 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказомМіністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність. Згідно заяви, свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду.
Вина повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,в яких свою вину визнав, витягами з наказів.
Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посередню службову характеристику, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465,00 грн. в дохід держави на р/р 31117106005179, МФО 899998, ЄДРПОУ 37980308, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач - Волноваське УК/Волноваський р-н/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19 жовтня 2019 року.
Суддя Т.В. Безрук
Судове рішення № 83152828, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 19.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/5065/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: