Ухвала суду № 83152131, 16.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19123/19

Провадження № 1-«кс»/522/13853/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Барбова В.О., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Адельшина М.Б. та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000058 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Барбов В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 32018160000000058 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) у звітні податкові періоди з 01.03.2017 по 30.04.2018, шляхом включення до складу податкового кредиту сум коштів по «неіснуючим» фінансово-господарським операціям з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Укрспец Трейдінг» (ЄДРПОУ 41504938), ТОВ «Фокус Груп» (ЄДРПОУ 41404480), ТОВ «Актив Постач» (ЄДРПОУ 41448439), ТОВ «Райдуга-Південь» (ЄДРПОУ 34221362), ТОВ «Масмед» (ЄДРПОУ 41655586), ТОВ «Нексо-Україна» (ЄДРПОУ 26542566), ТОВ «Промінент» (ЄДРПОУ 41232137) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 636 678,06 грн. та податку на прибуток підприємства на загальну суму 2 394 626,93 грн., у результаті чого до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 5 031 304,99 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) зареєстровано 30.01.2017 за № 15561020000061190 в юридичному департаменті Одеської міської ради, юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога буд. 1, знаходиться на обліку в ГУ ДФС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська ДПІ (Київський район м. Одеси) та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12 ). Службові особи ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677): згідно Наказу №01-К від 02.02.2017 ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677), згідно Наказу №07-К від 07.08.2017 ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) ОСОБА_2 призначено на посаду бухгалтера ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677), згідно Наказу №12-К від 13.12.2017 ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) ОСОБА_3 призначено на посаду заступника директора ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 2017-2018 років ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) стає переможцем держаних закупівель, проведених Замовниками, які є розпорядниками бюджетних та місцевих коштів, зокрема: управління капітального будівництва Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056902), КП «Міськзелентрест» (ЄДРПОУ 31185820), КП «Сервісний Центр» (ЄДРПОУ 33313609) на проведення різноманітних будівельних ремонтних робіт та поставку будівельних матеріалів на загальну суму 52 844 678,20 грн.

Зокрема, згідно податкової ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) та проведеним оглядом ІАС ДФС України «Архів електронної податкової звітності» встановлено, що ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) в період з 01.03.2017 по 30.04.2018 відобразило надходження послуг, робіт та будівельних матеріалів від суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» зазначених вище на загальну суму 5 031,3 тис. грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 2 636,7 тис. грн. та податок на прибуток в розмірі 2 394,6 тис. грн.

Враховуючи вище викладене, в органу досудового розслідування виникає сумніви стосовно повного виконання робіт службовими особами ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) замовником яких виступає управління капітального будівництва Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056902), КП «Міськзелентрест» (ЄДРПОУ 31185820), КП «Сервісний Центр» (ЄДРПОУ 33313609), які згідно податкової звітності ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) виконані підрядними організаціями з ознаками «фіктивності».

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) для участі у тендері та державних закупівель, які проводилися Замовниками робіт, а саме управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056902), КП «Міськзелентрест» (ЄДРПОУ 31185820), КП «Сервісний Центр» (ЄДРПОУ 33313609) подавалися договори: про надання транспортних послуг №16/03/14-2 від 17.03.2017 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) та договір про надання транспортних послуг №16/03/14-1 від 17.03.2017 укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677).

В подальшому частково до робіт, переможцем яких став ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) були залучені суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності». При проведенні робіт, які повинні були проводитися суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності» повинна була бути залучена спеціальна будівельна техніка, однак згідно відомостей зазначених в клопотанні, фактично вона була відсутня у вказаних СГД, враховуючи вище викладене існують підстави вважати, що фактично техніка, яка належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була і використана при здійсненні вказаних будівельних робіт.

Крім цього також потребує уваги, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично є службовими особами ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677): згідно Наказу №01-К від 02.02.2017 ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677), згідно Наказу №12-К від 13.12.2017 ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) ОСОБА_3 призначено на посаду заступника директора ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677), що в свою чергу дає підстави вважати, що ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є пов`язаними суб`єктами господарської діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банківській установі АТ «Сбербанк» (МФО 320627) відкрито банківські рахунки: № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня, № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (євро), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США), № НОМЕР_8 (російський рубль), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_15 (євро), № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_15 (російський рубль), № НОМЕР_15 (долар США).

Інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності службових осіб ТОВ «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677) до незаконної діяльності пов`язаної з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку підприємства проведення фінансово-господарських операцій. Іншим шляхом, окрім розкриття банківської таємниці і отримання тимчасового доступу до документів, не має можливості довести обставини перерахування (отримання) грошових коштів на поточні рахунки, а також встановити осіб, які мали право розпорядження зазначеними рахунками.

При цьому, рух грошових коштів по рахункам, які належать ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627), з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення службових осіб, які мали право підпису банківських документів та відкривали рахунки у банківських установах, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до документів що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема банківських виписок про рух грошових коштів по рахункам, які належать ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документів щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають в АТ «Сбербанк» (МФО 320627).

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться та зберігаються в АТ «Сбербанк» (МФО 320627), також слідчий не довів, чим саме рух грошових коштів по рахункам ФОП ОСОБА_3 , містять суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 - 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Барбова В.О., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Адельшина М.Б. у кримінальному провадженні № 32018160000000058 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

16.07.2019