Ухвала суду № 83151717, 19.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7247/19

Провадження № 1-кс/520/8802/19

УХВАЛА

19.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника - адвоката Хіхлуха О.А., розглянувши скаргу представника - адвоката Хіхлуха О.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката Хіхлуха О.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В. від 11.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019161480000744.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує, що слідчим не була надана належна правова оцінка встановленим під час досудового розслідування обставинам, зокрема показам свідків, висновку судово-медичної експертизи, крім того, постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки зі змісту постанови не зрозуміло, які саме оперативні розшукові дії проводились слідчим в рамках кримінального провадження та відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали підставами для закриття провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові слідчого зазначено, що в кримінальному провадженні не зібрано достатньо доказів для встановлення та доведення винуватості особа, яка скоїла кримінальне правопорушення і вичерпані всі можливості їх отримати, та провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката Хіхлуха О.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В. від 11.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019161480000744 - скасувати.

Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.