Постанова № 83151272, 22.07.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2431/19

3/504/1188/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019р. головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Південного офісу Держаудитслужби Георгіцею О.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення №15-084/2019/пр за ст.164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначено: «Отже, під час ревізії встановлено, що сільською радою за період з 30.03.2018р. по 15.11.2019р. укладено 9 договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг…». Однак, вказана дата (15.11.2019р.) не настала, що являє собою некоректний виклад суті правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного офісу Держаудитслужби для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП повторно повернути до Південного офісу Держаудитслужби - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан