Ухвала суду № 83151194, 19.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14457/19

Провадження № 1-кс/520/8265/19

УХВАЛА

19.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника - адвоката Гержової Г.Г., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката Гержової Г.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката Гержової Г.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. незаконною та зобов`язати розглянути та задовольнити її клопотання від 25.06.2019 року про проведення певних слідчих дій, а саме: проведення додаткового допиту потерпілого, допиту свідків та одночасних допитівв рамках кримінального провадження № 42018160000000795 та повідомити про результати розгляду.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість та повідомив, що вказане клопотання на теперішній час розглянуте, та на адресу представника була направлена відповідна постанова, надавши до суду копію постанови та супровідного листа.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги представник звернулася до слідчого з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим прийнято рішення, та відповідну постанову направлено на адресу заявника.

Тобто, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом слідчим клопотання та направленням на адресу заявника відповідної постанови.

Крім того, як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати строк для виконання певних слідчих дій, пов`язаних з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Тобто, вирішення питання щодо зобов`язання прокурора надати слідчому відповідних вказівок, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника - адвоката Гержової Г.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 42018160000000795 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.