Ухвала суду № 83150798, 22.07.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"22" липня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/296/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від стягувача - Слинько М.Г. представник за довіреністю,

від боржника - представник не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні заяву Черкаської міської ради про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом

Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Хотькіної Катерини Олександрівни

про стягнення 24 552,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, код 25212542) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хотькіної Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 24 552,92 грн. суми упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати на підставі пп. "з" п. 31 Договору оренди землі від 24.07.2018 за період з 25.10.2016 по 02.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2019 провадження у справі закрито; стягнуто з Черкаської міської ради на користь Хотькіної Катерини Олександрівни 3 800,00 грн витрат на правничу допомогу.

На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.04.2019 було видано наказ від 02.05.2019.

11 липня 2019 року від Черкаської міської ради надійшла заява № 8852-01-2 від 11.07.2019 про прийняття додаткової ухвали про повернення департаменту фінансової політики Черкаської міської ради сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Заяву Черкаської міської ради призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2019 року в порядку ст. 244 ГПК України; явка сторін була визнана необов`язковою.

Представник боржника в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору підлягають до повернення з Державного бюджету України з наступних правових підстав та мотивів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2019 провадження у справі закрито на підставі п. 1) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача.

11 липня 2019 року від Черкаської міської ради надійшла заява про прийняття додаткової ухвали про повернення департаменту фінансової політики Черкаської міської ради сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі судом було закрите, суд вважає, що на користь департаменту фінансової політики Черкаської міської ради з Державного бюджету України належить повернути 1921 грн 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 171 від 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської міської ради № 8852-01-2 від 11.07.2019 про прийняття додаткової ухвали про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 38764629) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 171 від 18 березня 2019 року, в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019.

Суддя О.В. Чевгуз