Ухвала суду № 83150679, 18.07.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2019 Справа № 920/556/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/556/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Скляренко Алли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2)

2. Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.. Пушкіна, 2, код 39449040)

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідачів - не прибув,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Скляренко Алла Миколаївна подала до господарського суду Сумської області позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 172 від 26 липня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2019 у справі № 920/556/19 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.06.2019 до суду надійшла заява позивача б/н від 21.06.2019 ( вх. №5064 від 24.06.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд підготовчого засідання на 18.07.2019 на 11:40 год.

26.06.2019 позивач подав до суду клопотання б/н від 24.06.2019, в якому керуючись п. 5 ст. 226 ГПК України просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір за подання позову до суду.

Позивач в дане судове засідання не прибув, проте надіслав до суду заяву б/н від 16.07.2019, в якій зазначає, що не може з`явитися в судове засідання 18.07.2019 у зв;язку із хворобою.

Представник першого відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 08.07.2019, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув.

18.07.2019 до суду надійшло клопотання А.Ю. Пєтухова про відкладення судового засідання. При розгляді даного клопотання судом встановлено, що в описовій частині А. Ю . Пєтухов зазначає, що він є представником другого відповідача, а підписує дане клопотання як адвокат позивача. Враховуючи зазначене, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, подана позивачем заява б/н від 24.06.2019 про залишення без розгляду позову про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 172 від 26 липня 2017 року - підлягає задоволенню.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Позивачем в заяві про залишення позову без розгляду від 24.06.2019 заявлене клопотання про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, повернення судового збору в даному випадку передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. відповідно до квитанції № 0055978 0046809 від 03.06.2019 в сумі 1921,00 грн.

Отже, сплачена сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (р/р 34311206083032, отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101, код 37970593, МФО 899998)) на користь Фізичної особи Скляренко Алли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0055978 0046809 від 03.06.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано суддею 22.07.2019.

Суддя С.В. Заєць