Ухвала суду № 83150645, 22.07.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" липня 2019 р.м. Одеса № 916/2042/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. , розглянувши матеріали вх. № 2094/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація південь» (65014, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20-А, код ЄДРПОУ 20972455)

до відповідача південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська,18, код ЄДРПОУ 24981994)

про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація південь» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в якій просить суд визнати недійсним правочин південного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо односторонньої відмови від договору генерального підряду №7/8 на закупівлю робіт гарантованого забезпечення потреб оборони «Будівництво елементів благоустрою території військового містечка Дачне-2», с. Дачне, Одеська область, Шифр-Д-2/БТ від 28.02.2018р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним було отримано від відповідача безпідставне повідомлення № 303/22/2/476 від 26.11.2018р. про дострокове розірвання договору генерального підряду №7/18 від 28.02.2018р., що суперечить вимогам укладеного між сторонами умов договору генерального підряду №7/8 від 28.02.2018р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, наданий ТОВ «Укргазифікація південь» опис вкладення документів від 16.07.2019р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, за приписами п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Недотримання приписів ст.162 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ТОВ «Укргазифікація Південь», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація південь» (вх. № 2094/19 від 17.07.2019р. ) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 22.07.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко