Ухвала суду № 83149900, 15.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3535/18

За заявою: Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3535/18 від 30.10.2018 та його відстрочення

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Дубич І.І.;

від відповідача (заявника) Бєлкіна Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3535/18 від 30.10.2018.

Крім того, у вказаній вище заяві Кам`янська міська рада просить суд відстрочити рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3535/18 від 30.10.2018 до двох місяців з дати його роз`яснення.

Ухвалою від 15.04.2019 господарським судом подану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

07.05.2019 Кам`янською міською радою Дніпропетровської області усунуто недоліки вказаної вище заяви, надано належні докази її направлення на адресу позивача та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, 15.04.2019 справа № 904/3535/18 була скерована до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Кам`янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019, та станом на 07.05.2019 вказана справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

З огляду на зазначені вище обставини, вирішення питання щодо прийняття заяви Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.10.2018 було відкладено до повернення матеріалів справи № 904/3535/18 до господарського суду Дніпропетровської області, про що 07.05.2019 постановлено відповідну ухвалу.

27.06.2019 справа № 904/3535/18 повернута Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 03.07.2019 господарським судом прийнято заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі № 904/3535/18 до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15.07.2019.

11.07.2019 від Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли заперечення стосовно поданої заяви, в яких підприємство позивача зазначило про те, що у Кам`янської міської ради Дніпропетровської області було достатньо часу для здійснення необхідних заходів щодо виконання рішення господарського суду від 30.10.2018.

Крім того, позивач вказує на те, що міська рада має виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення № 2/01-14/06-18 у справі № 61/06-03-3/17 від 16.01.2018 шляхом внесення змін в рішення № 833-19/VII від 29.09.2017 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Кам`янське» щодо надання можливості суб`єктам господарювання, які мають намір здійснювати підприємницьку діяльність в тимчасових спорудах, забезпечувати належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території, в один зі способів, передбачених пунктом 4 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі № 904/3535/18 позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі, Кам`янську міську раду зобов`язано виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 у справі № 61/06-03-3/17 шляхом приведення рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Кам`янське» у відповідність законодавству про захист економічної конкуренції. Витрати у справі присуджено до стягнення з Кам`янської міської ради.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі № 904/3535/18 залишено без змін.

На виконання рішення, що набрало законної сили 04.03.2019, господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Згідно з частиною першою та другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Звертаючись із даною заявою, Кам`янська міська рада вказує на те, що їй є не зовсім зрозумілим, яким саме чином вона має виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 у справі № 61/06-03-3/17, враховуючи, що резолютивна частина вказаного рішення не містить посилань на конкретні зміни, що належить внести в рішення міської ради.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що Кам`янською міською радою порушено питання не відносно усунень недоліків судового акту, який містить його неясності, або є не зрозумілим, а фактично ставиться питання про визначення способу виконання рішення, до того ж не суду, а саме адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 у справі № 61/06-03-3/17.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає, що Кам`янською міською радою подана заява про роз`яснення судового рішення, що виходить за межі, встановлені статтею 245 ГПК України, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Заяву в частині щодо надання відстрочки виконання рішення суду заявник пов`язує із процедурою підготовки проекту та прийняття регуляторного акту про внесення змін до рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 № 833-19/VII, яка потребує часу, відлічувати який останній вважає необхідним з дати роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі № 904/3535/18.

Заява Кам`янської міської ради в частині відстрочення виконання рішення також задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Згідно з частиною третьої статті 331 ГПК України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Обов`язковою умовою надання розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини, наведені Кам`янською міською радою у заяві № 52-юр від 03.04.2019, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду в розумінні статті 331 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та вказує позивач у наданих запереченнях, рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 у справі № 61/06-03-3/17 міську раду зобов`язано привести рішення від 29.09.2017 № 833-19/VII "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Кам`янське" у відповідність законодавству про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня його отримання, тобто до 22.03.2018, у зв`язку з чим у заявника було достатньо часу для здійснення необхідних заходів щодо виконання вказаного рішення.

До того ж, судом відмовлено в роз`ясненні судового рішення, з яким заявник також пов`язував необхідність надання відстрочення його виконання.

З огляду на вище викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3535/18 від 30.10.2018 та про його відстрочення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 15.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко