Рішення № 8314988, 22.02.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2– 171/ 2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Рибаковій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” в особі філії Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № 70762 cred та стягнення заборгованості у сумі 11 586,60 грн. В своєму позові ПАТ КБ “Приватбанк” зазначив, що 15.06.2007 року ОСОБА_2. був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 10 000 гривень зі сплатою відсотковою за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. В забезпечення виконання умов договору 15.06.2007 року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки №70762 cred. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19.06.2009 р. виникла заборгованість у розмірі – 11 586,60 грн. Тому позивач просить стягнути вищезазначену суму у солідарному порядку з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень по позові суду не надали.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 70762, на підставі якого ОСОБА_2 був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 10 000 гривень зі сплатою відсотковою за користування кредитом у розмірі 30 % на рік.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 70762 між ОСОБА_3 та позивачем 15.06.2007 року був укладений договір поруки №70762 cred, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором.

У випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором у солідарному порядку.

ОСОБА_2 – відповідач по справі, порушив умови кредитного договору і станом на 19.06.2009 р. в неї виникла заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом у розмірі – 11 586,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у сумі 11 586,60 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-227, 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612,651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ “Приватбанк” в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» – задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 15.06.2007 року № 70762 cred між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк “ ( р/р № 29092829003111 в Приват Банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) суму заборгованості за кредитом у розмірі 11 586,60 гривень.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк “ (р/р № 29092829003111 в Приват Банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору – 115,87 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи у розмірі 252,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Головуючий : І.Б. Громов

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, вул.. Воронезька 5/31

22.02.2010р. Каб. 4А

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 22.02.2010р. № 2– 171/ 2010 р.

Суддя:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, вул.. Воронезька 5/31

22.02.2010р. Каб. 4А

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 22.02.2010р. № 2– 171/ 2010 р.

Суддя: