Ухвала суду № 83149777, 18.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/5791/19

За позовом Компанії ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье Плюс»

про зобов`язання вчинити дії

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Миролюбова О.В., довіреність № б/н від 29.04.2019

від відповідача Жук Т.С., довіреність № б/н від 26.04.2019

СУТЬ СПОРУ:

03.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Компанії ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье Плюс» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» (код ЄДРПОУ 3829018) вчинити всі необхідні дії для поновлення прав іпотекодержателя, Компанії ПРЕСАН ЛТД (PRESAN LTD) юридичної особи, належним чином створеної та зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр (реєстраційний номер юридичної особи: НЕ 273330, місцезнаходження: Іппократоус, ЗА, Акрополі, 2006, м. Нікосія, Кіпр), щодо наступного нерухомого майна:

- будівлю торговельно-офісного комплексу (літ. Д) площею 5367,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 73471480000);

- земельну ділянку площею 0,0882 га, кадастровий номер: 8000000000:91:176:0017 , що розташована за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 6 , цільове призначення: експлуатація та обслуговування торгівельно-офісного комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 73691680000).

Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем 13.07.2012 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу з метою поповнення обігових коштів позику загальною сумою, що не перевищує 8.500.000,00 доларів США, із сплатою за користування позикою у розмірі 11% річних. 23.07.2012 між сторонами укладено додатковий договір б/н та додатковий договір № 2 якими до договору позики внесені зміни в частині банківських реквізитів сторін. Кінцевий строк погашення позики визначено 13.07.2022. Станом на дату подання позовної заяви зобов`язання за договором позики відповідачем у повному обсязі не виконано та заборгованість складає 9.242.241,04 грн. 20.12.2012 з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором позики між сторонами укладено договір іпотеки, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.О. за реєстровим № 1793. Відповідно до договору іпотеки відповідачем як іпотекодавцем передано зазначені вище належні відповідачу на праві власності об`єкти нерухомого майна. Іпотека на будівлю та на земельну ділянку, також обтяження у вигляді заборони на їх відчуження зареєстровані у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Таким чином, позивач є іпотекодержателем щодо будівлі торговельно-офісного комплексу за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6 , та відповідної земельної ділянки, на якій він розташований. 30.04.2019 позивачем отримано Інформацію з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 6 (номер інформаційної довідки 165208788). З даної інформаційної довідки встановлено, що відомості щодо позивача як іпотекодержателя вказаного нерухомого майна, а також реєстраційні записи про іпотеку 1155287 та 1158742 видалені із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що він не вчиняв жодних реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 6 , не подавав жодних заяв та не уповноважував будь-яких третіх осіб для вчинення будь-яких реєстраційних дій. Також зазначає, що звертався до відповідача за роз`ясненням вказаної ситуації, втім за інформацією отриманою від відповідача останньому не відмові обставини, що передували вилученню відомостей щодо позивача як іпотекодержателя з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5791/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.05.2019.

29.05.2019 позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 30.05.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.06.2019.

18.06.2019 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5791/19 на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 18.06.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.07.2019.

09.07.2019 Акціонерним товариством «РВС Банк» до суду подано клопотання про залучення останнього третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 09.07.2019 відповідачем подано клопотання про витребування від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 задоволено клопотання відповідача та витребувано у Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу стосовно будівлі торговельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6 , загальною площею 5367,40 кв.м.; реєстраційну справу стосовно земельної ділянки площею 0,0882 за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6 , кадастровий номер 8000000000:91:176:0017 .

В підготовчому засіданні 09.07.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.07.2019.

12.07.2019 Акціонерним товариством «РВС Банк» до суду подано клопотання про залучення останнього третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Акціонерного товариства «РВС Банк» щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

17.07.2019 відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5791/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5736/19. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5736/19 за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье Плюс» та Компанії ПРЕСАН ЛТД про визнання недійсним договору іпотеки № 1792 від 12.08.2012 та скасування рішення. Чинність договору іпотеки має безпосереднє відношення до спірного нерухомого майна і визнання його недійсним призведе до повної зміни правовідносин у справі № 910/5791/19, оскільки ТОВ «Рантье Плюс» та Компанії ПРЕСАН ЛТД позбудуться статусу іпотекодавця та іпотекодержателя стосовно спірного майна.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відзначає наступне

02.05.2019 Акціонерним товариством «РВС Банк» до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье Плюс» та Компанії ПРЕСАН ЛТД про визнання договору іпотеки № 1792 від 12.08.2012 недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5736/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.11.2019; у зв`язку з необхідністю здійснення повідомлення Компанії ПРЕСАН ЛТД в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.2995, провадження у справі № 910/5736/19 зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що спір у справі № 910/5736/19, пов`язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, оскільки важливим є встановлення правомірності набуття позивачем статусу іпотекодержателя майна, щодо якого відповідач має вчинити певні дії, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 910/5791/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5736/19.

Керуючись ст.ст. 50, 227, 229, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «РВС Банк».

2. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, надавши суду відповідні докази в строк до 29.07.2019.

3. Зобов`язати третю особу в строк до 29.07.2019 подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье Плюс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі № 910/5791/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5736/19.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 22.07.2019.

Суддя В.В.Сівакова