Ухвала суду № 83148107, 04.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3910/18

провадження 2/216/1651/19

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

19.07.2018 Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Просить стягнути з відповідача 5308,34 грн. заборгованості за постачання теплової енергії та 1762 грн. судового збору.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду судовому засіданні в порядку спрощеного провадження.

17 грудня 2018 року відповідач надала суду акт звірки з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відповідно до якого її заборгованість за період з листопада 2011 до листопад 2018 року складає 4050,17 грн., квитанцію про сплату суми боргу 4050,17 грн., у зв`язку із чим просить провадження у справі закрити.

Представник позивача Костікова Є.В. з урахуванням оплати відповідачем суми боргу надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, крім того просить стягнути з відповідача на їх користь судові витрати понесені у зв`язку із зверненням до суду - 1762 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 142, 255, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов