Рішення № 83147908, 15.07.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/665/19

провадження № 2/632/324/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" липня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулися до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 6) в якому просять зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.03.2010 року.

Зокрема, позивачі просять скасувати арешт та оголошення на його відчуження накладений державним виконавцем відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Завгородньою К.М. від 15.03.2010 року по виконавчому провадженню АА № 782079 . Витрати по сплаті судового збору просять залишити за ними. В обґрунтування позову зазначили, що їм на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житлове приміщення належить їм в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1999 року. Окрім позивачів, власником ? частки квартири є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових справ та в ході збору документів було з`ясовано,що постановою державного виконавця Первомайського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 15.03.2010 року був накладений арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: на ? частку квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9618779. З метою зняття арешту позивачі звернулися до відділу державної виконавчої служби, однак відповідач відмовив їм у знятті арешту, посилаючись на те, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження,щодо виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 3-709 від 30.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави Україна штраф у сумі 2550,00 грн. В ході виконання якого 15.03.2010 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 782079 від 15.03.2010 року. На теперішній час, за відомостями ВП-спецрозділ (ЄДРВП) та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання,захист,облік,пошук,узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії,відсутня будь-яка інформація, стосовно зазначеного виконавчого провадження. Тому, ВДВС зазначає в своєму листі, що відсутня технічна можливість у них в реалізації зняття арешту за завершеним виконавчим провадженням дані за яким не вносились до ВП-спецрозділ (ЄДРВП). Станом на 01.04.2019 року виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні не перебуває, у зв`язку з вищевикладеним позивачі були вимушені звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачі не прибули до судового засідання, однак надали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача також не прибув до судового засідання,але від старшого державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Шевченко О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, з якої вбачається визнання позову.

Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: позивачам на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житлове приміщення належить їм в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1999 року,яке зареєстровано в Комунальному підприємстві «Первомайське бюро технічної інвентаризації» 27.01.1999 року за номером 5694 в книзі 23,що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло,виданого Первомайським фондом міського майна Харківської області (а.с.2). Окрім позивачів, власником ? частки квартири є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ,яке видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 29.06.2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 9829 (а.с.27). Після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових справ (а.с.26- довідка приватного нотаріуса) та в ході збору документів було з`ясовано,що постановою державного виконавця Первомайського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 15.03.2010 року був накладений арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: на ? частку квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9618779 (а.с.23). З метою зняття арешту позивачі звернулися до відділу державної виконавчої служби, однак відповідач відмовив їм у знятті арешту, посилаючись на те, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження,щодо виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 3-709 від 30.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави Україна штраф у сумі 2550,00 грн. В ході виконання якого 15.03.2010 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 782079 від 15.03.2010 року. На теперішній час, за відомостями ВП-спецрозділ (ЄДРВП) та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання,захист,облік,пошук,узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії,відсутня будь-яка інформація, стосовно зазначеного виконавчого провадження. Тому, ВДВС зазначає в своєму листі, що відсутня технічна можливість у них в реалізації зняття арешту за завершеним виконавчим провадженням дані за яким не вносились до ВП-спецрозділ (ЄДРВП). Станом на 01.04.2019 року виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні не перебуває (а.с.22).

На сьогодні інформація про обтяження внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, що перешкоджає позивачам у повній мірі реалізовувати своє право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості за рішенням суду, а при цьому наявність арешту на квартиру, дає судові підстави для задоволення позову та зняття безпідставного та неактуального на тепер арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. 200 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4 , накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області згідно постанови від 15.03.2010 року в рамках виконавчого провадження АА № 782079 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконанню постанови № 3-709 від 30.06.2009 року, виданої Первомайським міськрайонним судом Харківської області 22.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Держави штрафу у сумі 2550 грн., про що 15.03.2010 року о 16 год. 18 хв. 31 сек. за № 9618779 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_5 .

Відповідач: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - 64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Гагаріна,будинок 6, код ЄДРПОУ 34970983.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2019 року.

Суддя: С. В. Библів