Ухвала суду № 83147457, 19.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/24833/19-к

Провадження №: 1-кп/752/1481/19

У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

суддів - Бондаренко Г.В., Валігури Д.М.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000053, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ Республіки Казахстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - Сибірякова О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Нікітюка І.В.,

перекладача - Заіки М.А.,

встановила:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення закінченого замаху на заволодіння грошовими коштами громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 в розмірі 1 млн. 100 тис. доларів США шляхом обману та зловживання довірою останнього. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор 11.07.2019р. подав клопотання про продовження обвинуваченому існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обґрунтовуючи вимоги щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилався на тяжкість інкримінованих обвинуваченому дій та строки можливого покарання, що, на його думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, а також ризики: переховування від органів досудового розслідування і суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджання провадженню іншим чином. Можливість застосування щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу не розглядає, посилаючись на те, що обвинувачений є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання на території України. Просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений просив не розглядати зазначене клопотання, посилаючись на те, що його захисники в судовому засіданні не присутні, також посилався на те, що 24.07.2019р. у Київському апеляційному суді відбудеться розгляд апеляційної скарги на обраний щодо нього запобіжний захід, тому вважає зазначене клопотання передчасним. Також просив врахувати час, який він перебуває під вартою, наявність родини, постійного місця роботи, вік тощо та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Адвокат Нікітюк І.В., який є захисником обвинуваченого за призначенням відповідно до ухвали від 19.07.2019р., проти клопотання прокурора заперечував. Вважає зазначені прокурором ризики недоведеними і декларативними. Просив обрати його підзахисному будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження щодо заявлених ними клопотань, дослідивши аргументи, викладені в письмових клопотаннях та данні, що містяться в доповненнях до них, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2019р. ОСОБА_1 продовжено строк дій раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , строком дії до 28.07.2019р., із визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 5 млн. грн.

Колегія суддів, дослідивши аргументи, викладені у клопотаннях прокурора і сторони захисту, враховуючи принцип рівності сторін і змагальності процесу, виконуючи вимоги щодо забезпечення дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.132, ч.2 ст.177, ст.ст. 178, 194 КПК України, вважає ризик переховування ОСОБА_1 від суд, дійсними і триваючими.

Колегія суддів вважає, що застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, відповідає характеру та тяжкості діяння, вчинення якого інкримінується обвинуваченому. Зокрема, такий захід усуває можливість перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Вищезазначене на даній стадії судового розгляду є підставою для відмові сторони захисту у задоволені клопотань в частині зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Між тим, враховуючи час, якій обвинувачений тримається під вартою, його вік, данні про його особу, а також, враховуючи, що зі спливом часу ризики, зазначені прокурором зменшуються, колегія суддів вважає за доцільне відійти від висновків, викладених в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2019р. щодо визначення застави в розмірі понад 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вважає за можливе визначити альтернативній вид запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. З урахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576300 гривень.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, але на строк, що не перевищує 60 днів.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, ч.3 ст.315 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.09.2019 року включно.

Клопотання сторони захисту задовольнити частково,

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 576300 гривень (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду паспорт, який надає право виїзду за межи території України, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 12 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:

М.В. Єсауленко Г.В. Бондаренко Д.М. Валігура

____ _____ ____