
Справа № 444/741/19
Провадження № 2/444/814/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
16 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мікула В. Є.,
секретар судового засідання Савчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в якому просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3-902-850-2-18-Г від 24.01.2018 р. в розмірі - 13 428,12 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 12 коп.), що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом - 7 606,44 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 2,72 грн.; штрафу за кредитним договором - 5 818,96 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача подала до суду клопотання у якому просить слухати справу без участі представника позивача. Про заочний розгляд справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 24 січня 2018 року було укладено Кредитний договір №3-902-850-2-18-Г (додаток 1), згідно з яким Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 12 931,03 гривень, на строк з 24 січня 2018 року до 23 липня 2019 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних.
Позивач перед Відповідачем свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк з 24 січня 2018 року до 23 липня 2019 року включно, в розмірі 12 931,03 грн., що підтверджується особистим підписом Відповідача в заяві на видачу готівки від 24 січня 2018 року (додаток 8).
Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється Відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодав- цю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.
У розділі 2 Кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки.
Графік платежів наведено у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною його части
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до
Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК» (Додаток 7).
Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється Відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Згідно до п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в AT «МЕГАБАНК» проценти за користування Кредитом сплачуються Відповідачем щомісяця в залежності від форми (стандарт- на/ануїтетна), визначеної Договором.
Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).
Відповідно до п. 2.8. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5 % від суми Кредиту.
Згідно п. 2.9. кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ану- їтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредит відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 01.02.2019 р. заборгованість за кредитним договором №3- 902-850-2-18-Г від 24.01.2018р. становить 13 428,12 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 12 кой.) та складається з: -залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає - 7 606,44 грн.; - залишок нарахованих та несплачених процентів - 2,72 грн.; - штраф за кредитним договором - 5 818,96 грн.
Таким чином судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.
За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» є підставними і підлягають до задоволення.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Мегабанк».
Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» /юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код - 09804119, МФО - 351629/ заборгованість за кредитним договором № 3-902-850-2-18-Г від 24.01.2018 р. в розмірі - 13 428,12 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 12 коп.), що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом - 7 606,44 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 2,72 грн.; штрафу за кредитним договором - 5 818,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» /юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код - 09804119, МФО - 351629/ судовий збір в розмірі - 1 921.00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідних положень" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Суддя Мікула В. Є.
Повний текст рішення виготовлено 21.07.2019 р.
Судове рішення № 83145391, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 16.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/741/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: