Ухвала суду № 83145363, 17.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3559/14-к

Провадження № 1-в/333/167/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., прокурора Кнута Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Моніна Івана Володимировича про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до суду надійшла заява заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Моніна І.В. про скасування арешту на майно в порядку ст. 537 КПК України, а саме просить скасувати арешт майна, а саме - склад № 4 (Літ. А) з замощенням (І) і огорожею, який розташований на земельній ділянці 7235,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року справа № 334/11936/13-к (провадження № 1-кс/334/21226/2013), оскільки вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2014 року питання скасування арешту майна не вирішено, попри те, що цивільний позов не заявлявся, конфіскація майна судом не застосовувалася.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Моніна І.В. про скасування арешту на майно.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Моніна І.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутністю. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що застосування арешту підлягає скасуванню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року, накладено арешт у кримінальному провадженні № 42013080010000016, на склад № 4 (літ. А) з замощенням (І) і огорожею, який розташований на земельній ділянці 7 235,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , - у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном. Строк дії ухвали встановлено терміном на два місяці - до 26.02.2014 року. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2014 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2014 року в кримінальному провадженні № 42013080010000016 між прокурором прокуратури м. Запоріжжя Семеновським Д.А. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2014 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без застосування штрафу, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 374 КПК України, суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено арешт майна.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або не застосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові. Відповідно до ст. ст. 131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Як вбачається з матеріалів справи вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2014 року питання скасування арешту майна не вирішено, попри те, що цивільний позов не заявлявся, конфіскації майна судом не застосовувалося.

Крім того, як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року, а саме склад № 4 (Літ. А) з замощенням (І) і огорожею, який розташований на земельній ділянці 7235,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Моніна Івана Володимировича про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року, у кримінальному провадженні № 42013080010000016, на склад № 4 (літ. А) з замощенням (І) і огорожею, який розташований на земельній ділянці 7 235,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , - у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: В.Б. Кулик