Ухвала суду № 83145260, 15.07.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/3930/19

1-кс/465/1338/19

У Х В А Л А

слідчого судді

15.07.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В. Я., за участі секретаря Янковської С. Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42019141080000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М.І. за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 Германович Ю. А. звернулася до слідчого-судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42019141080000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, доступу з можливістю вилучення копій справи, сформованої ОСОБА_1 (номер свідоцтва 5452), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками посвідчення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серії та номеру: 5466, виданого 24.09.2014, а також надати тимчасовий доступ до реєстру вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною за 24 вересня 2014 року для огляду з можливістю зробити його документальну копію.

Клопотання мотивує тим, що прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, під час моніторингу інформації в мережі «Інтернет» виявлено публікацію на веб-порталі «Наші гроші. Львів» від ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Як вбачається із вказаної публікації, під час аукціону, проведеного у 2014 році, який був організований Фондом держмайна України, фірма «ВМпроект» за 1,38 млн. грн. придбала низку промислових приміщень, зокрема «фінський будинок», площею 58,6 кв.м., став-накопичувач, дамбу, які були розташовані на земельній ділянці, площею 1,29 га по АДРЕСА_2 . При цьому наявні підстави вважати, що вказані об`єкти прав належали на праві власності ВАТ «Львівський дослідний нафтомаслозавод», окрім земельної ділянки, на якій вони були розташовані, оскільки така перебувала лише у праві постійного користування заводу. В подальшому, між директором ТзОВ «ВМпроект» ОСОБА_2 укладено договір іпотеки і передано в заставу придбане на аукціоні майно та зазначену земельну ділянку. За наслідками порушення умов вказаного договору, ТзОВ «ВМпроект» в погашення свого боргу передало у власність ОСОБА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Новосад О. П. низку об`єктів нерухомого майна, зокрема, земельну ділянку, площею 1,2922 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 ), яка розташована по АДРЕСА_2 . В подальшому, державним реєстратором 08.10.2014 проведено державну реєстрацію права приватної власності (з відкриттям розділу в Реєстрі речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку на підставі вказаного договору. Вищевказане свідчить про те, що приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Новосад О. П. під час посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2014 не перевірила наявності у ТзОВ «ВМпроект» права розпоряджатися земельною ділянкою, яка не перебувала у його власності, внаслідок чого на останню неправомірно набуто право приватної власності ОСОБА_2 .

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, обставин відчуження вищевказаної земельної ділянки, виникла необхідність у тимчасовому доступі - проведенні вилучення копій справи, сформованої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною за наслідками посвідчення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серії та номеру: 5466, виданого 24.09.2014.

Отримання вказаних документів, наявних в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення та підтвердження причетних осіб до даного кримінального правопорушення, а також надасть можливість використати отримані документи як докази у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М. І. та прокурор Германович Ю. А. не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання двічі не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42019141080000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відмовити, з підстав ч. 4 ст. 163 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Кузь